林行止活在中世紀

我以前甚少閲讀香港的專欄評論，所以我不知道林行止「香港第一健筆」的稱號是怎樣得來的，但我看過他這篇文章後，我可以肯定他不是「香港第一邏輯」。短短兩段文字犯了一大堆邏輯謬論，也沒有提出任何證據支持論述，我不知道這是他的風格，還是如我所言「健筆老矣」，我怎樣看都看不出他文章有何魅力。或許他的文章很適合不懂什麽是邏輯的讀者，故此非常符合香港的市場需求。林行止說（以下藍色都是他的説話）：

焦頭爛額的梁振英班子，不再倚重公務員團隊的管治實力，改而鞏固擁立他的政治實力，拉攏一班出自基層的港共及其同路人，一些以經營「天光墟」識見的新貴，竟有指點金融中心國際都會 的氣魄，在拉近貧富懸殊的藉口下，香港變為一個不是照顧全民整體利益的社會，而是一塊旨在惠及新移民和多福利而未必厚生的雜居地。

從前香港，人窮志不窮者多的是，自力更生，不要施捨救濟的風氣已不復見。代之是窮兇極惡、不住墮落。警方與黑勢力一起亮相維護中央支持的梁振英施政，不同階層、 不同範疇的社會爭拗和矛盾，對壘嚴峻激化分歧。香港管治已到了非要撥亂反正不可的地步。縱使不少人認為，及早商議普選，補足人事任用的缺陷，可能是安穩人 心、給人們以管治必將進一步改進的思想出路。可惜梁振英卻屹然不動，把很多市民等待得心急如焚。「佔中三子十死士」以公民抗命展示爭取「真」普選的決心， 可說是被逼出來的。

「拉攏一班出自基層的港共及其同路人…」

他所說的「基層」是什麽意思？我所理解的「基層」是出身貧寒的人，而出身背景並不反映這人能力如何。難道政府招人才是按著出身背景去找，好的政府不應讓出身貧寒的人當高官，而一定要找中產或富裕或貴族階層出身的人？還是他想說這些人沒有應有的學歷？我快速的查了一下現屆香港主要官員的背景，除了現任民政事務局長曾德成之外，其他官員學歷都在學士或以上。曾德成在1998年已經加入政府，在2007年，梁振英上台之前就已經出任民政事務局長，所以這不是學歷問題。唯一可能就是林行止歧視基層寒門。另一可能就是他認爲基層出身的人，就算他們完成大學學位也必然沒有能力（當然，就算取得博士學位也不代表這人必然有執政能力，此是題外話）。我想不到「健筆」居然有這種心態。

梁振英班子是否全是「港共」我真的不知道，我相信不是，因爲「港共」代表中共地下黨員。我相信有更多是趨炎附勢之徒，另外一些是軟弱兼能力不足，故能得到短視忌才的梁振英所青睞。能力不足就是能力不足，提他們「基層」來幹什麽？中國科舉制度一出現就已經打破了寒門與士族的分界，林行止想將時間推回去唐以前？

「在拉近貧富懸殊的藉口下，香港變為一個不是照顧全民整體利益的社會，而是一塊旨在惠及新移民和多福利而未必厚生的雜居地。」

什麽是「拉近貧富懸殊的藉口」和「全民整體利益」？假如林行止想要評論政策的效果，他必須要說出他所要說的是什麽政策和它們的目標是什麽，定義了概念之後他才可以說政府是什麽地方做得不對。提出「拉近貧富懸殊的藉口」和「全民整體利益」兩個完全沒有明確定義的概念，然後侃侃而談，就是信口開河。在邏輯上這樣並非有效的論述，因爲他連立論前提都沒有，就只有一項結論，充其量只是一項「斷言」（assertion） 。我為什麽要接受你的斷言，就因為人家叫你「香港第一健筆」？

我們看香港的政策，再跟西方國家比較，就可以看出香港的福利遠差於外國，比世界上資本主義的宗主國美國還要差很多。香港根本就沒有社會保障制度。我怎樣看都看不到香港哪來「多福利」，在香港領取福利的條件甚爲嚴格，導致很多需要幫助的人獲不到津貼，而這樣的政策加深貧富差距，減少社會流動性：在香港的公營醫療制度下，一個人生一場大病隨時可以傾家蕩產；公營醫療雖然比較便宜，但病人始終要承擔費用。香港福利哲學就是，只有你傾家蕩產後我才會幫助你。美國奧巴馬上台就推出強制性醫療保險，梁振英在社會保障政策上有什麽舉措？什麽都沒有。不平等是很嚴重的社會和經濟問題，外國的經濟學家紛紛指出減少不平等對社會有很多好處。林行止學的是什麽經濟學？

「從前香港，人窮志不窮者多的是，自力更生，不要施捨救濟的風氣已不復見。代之是窮兇極惡、不住墮落。警方與黑勢力一起亮相維護中央支持的梁振英施政…」

發傻。福利政策是爲了一個政策目標而制定的，如果將福利政策當成是施捨而鄙視它，這樣就會導致政策失效。我舉一個例子，美國有food stamp的制度，為窮困家庭提供補助，好使他們能夠購買食物。假如這些窮困家庭都按照林行止所說「人窮志不窮，自力更生，不要施捨」，不領取food stamp，結果就會有很多孩子活活餓死，這是我們想見到的嗎？再說，難道就只有窮困家庭和「沒有志氣」的人才會接受政策補助？十二年強制免費教育是什麽？對大學資助又是什麽？公營醫療是什麽？

上述都不是這段文字的最大毛病，最大的毛病是「人窮志不窮」、「警方與黑勢力一起亮相」、「社會矛盾激化」、「及早商議普選」是風馬牛不相及的事。這是一個很大的「不相關謬論」 ，根本不可能從甲項推到丁項，更遑論這個完全隨機的排列次序。「社會矛盾激化」有很多原因，可能是政策失當，可能是外來的經濟問題，什麽原因不重要，重點的是它反映現屆政府沒有能力應付危機。「普選」出來的政府也不一定能化解現在的問題，我們只能說它或許減少其中一個矛盾點。 「人窮志不窮」和「警方與黑勢力一起亮相」就真的是「河水不犯井水」，毫無邏輯聯係性。

假如「香港第一健筆」的邏輯思維只有這樣的水平，我想香港有普選都不會好得了多少，最多只是有比沒有好。這樣的邏輯，不，應該是沒有邏輯，你要如何理性的討論政治，因而使政府制定合理可行的，能夠照顧「全民整體利益」的政策？你連什麽是「全民整體利益」都不下定義，你要怎樣進行討論？

我建議「健筆」參加我們的人文主義者協會，學一學邏輯才去寫文章。