劉慧卿要重讀邏輯

今天到底發生什麽事，爲何政界出現一連串非常愚蠢的行爲與言論，不能讓我停下來休息一下（我今天參加了一個三小時的講座，本來想在晚上寫人文主義協會的章程）。

劉慧卿說：『全世界只有兩個地方有「公民提名」，「其他民主國家的選舉方法，是否就代表不普及平等？合不合邏輯呢？」』

看到此兩句説話我當然是目定口呆了，因爲就算這説話「技術上」正確，嘗試如此堵住批評者的嘴，是一件非常愚蠢的事。

說她「技術上」正確，是因爲世上大多民主國家都採用議會制：加拿大、英國、澳洲、德國、意大利，或半議會制：法國。像美國般純正的總統制國家其實是少數。議會制國家以議會大多數黨的黨魁為總理或首相（有君王的地方叫首相），當然就沒有提名最高行政長官的過程了，因爲它們就根本沒有行政長官選舉。但是，這並不代表公民提名不存在，因爲議會的議員必須經過這個過程才能獲得候選資格，而絕大部分的總理或首相本身都會是議會的議員（理論上，總理或首相可以沒有議會席位，但這會使他/她不能出席議會答辯，如出現這種情況就需要提出重選，重選再不勝出就可能要由另一人接任），所以「公民提名」，正確來説是選區選民提名，還是存在的。

美國的總統選舉採用一套非常複雜的程序，我也不表示我完全明白它的内裏構成（也無需要，因爲我不是美國人），大概要作爲一個總統候選人，他/她需要通過黨的提名，藉此將自己的名字登上州的選票中。這是一個相當過時的選舉方法，是根據它在歷史中的摸索而得來的。香港今天有這麽多選擇，爲什麽要選個這麽笨、無必要地複雜的方法？

法國的總統提名權則交由民選公職人員負責，主要是市長作出提名。法國當中有45,543個民選公職人員，其中33,872個是市長。假如我們接納民主黨所說的「公民間接提名」，而這個提名權只由泛民議員組成（我們先不問他們爲何可以排除其他黨派），也就是說這個候選人是27位泛民議員中推舉出來的其中一個。各位選民覺得這樣的候選人有認受性嗎？如果香港也有33,872民選市長，我或許會考慮一下民主黨的提議。

最重要的是，香港人看到小圈子提名的問題，所以才要廢除這個制度。如果不廢除，那就只是將提名委員會擴大、更換幾個成員，是換湯不換葯的方法。再者，你「爭取」的所謂民主制度並不能根除公衆所深痛惡絕的制度性問題，但求某些人（主要是民主黨自己）能「入閘」而放棄原則，你憑什麽說「民主」？我們爲何要支持你？這個才是我們批評你的「邏輯」；我們從沒說過因爲其他國家是怎樣，所以我們又該怎樣。因爲很少人在做什麽，所以我們不應做什麽，這是一個訴諸公衆謬論。

劉慧卿想轉移我們的視線，不直接回應公衆對他們的批評，這叫做紅鯡魚謬論。自己沒有邏輯卻去指責他人不合邏輯，請先到大學讀一下批判式思考基本課再來。