爲何中國有這麽多遊行示威

中聯辦張曉明跑出來叫陣，問建制派議員「爲何[香港的遊行]會那麽多」和「香港真的那麼自由？」這個遊戲可以兩個人玩，我可以反問張曉明「爲何中國也有這麽多遊行示威」。看倌需知道，山某曾嘗試對中國的遊行示威與社會衝突進行記錄，但奈何次數太多，一天内可以有幾宗來自不同地區的衝突，就算是同一地區同一事件，他們也可以衝突好幾次，規模之大以山某一人之力是應付不過來。再加上連續不斷的西藏人自焚，我實在是吃不消。把這個工作外判給他人，根據這個報導，中國於2010年就有20多萬起所謂的「群體性事件」，請問張主任7千次遊行示威算得是什麽。

順便也回答張主任關於香港自由的問題，香港的自由度要比大陸的大數千倍。我沒有半點誇張，香港沒有互聯網封鎖，新聞媒體的水平雖然不高但它們提供的訊息或多或少是可靠的。我記錄中國的遊行示威時面對的最大難題就是缺乏可靠的訊息。我再問張主任，如果中國有這麽好，爲什麽中國會有這麽多社會衝突？為什麽要封鎖訊息以蒙蔽人民？爲什麽維穩費可以高於國防開支？為什麽當權者這麽害怕自己的同胞國民？

在沒有反對聲音的場所叫哮，是看家犬在絕對安全的場合向主人表示自己忠心的懦弱表現。子曰：「色厲而内荏，譬諸小人，其猶穿窬之盜也與？」做這種事的人，在諸小人中排輩只能算是挖墻偷盜之徒，連正面交鋒的勇氣都沒有。我正面的回答張主任「爲何香港的遊行會那麽多」這個問題。答案很簡單，香港人之所以遊行是因爲我們與全世界的人都看穿了中共的伎倆，看穿他們沒有任何道德情操、扶國濟民的理念可言，看穿他們想握殺香港的自由與制度以充實他們裙帶系統中各人的荷包。梁振英要建立的金融發展局除了是想辦法讓中國的資本到香港洗錢外我看不出它有其他目標。

中共官員把國家與人民看作成自己獲得富貴的資本。國民受苦受難，被剝奪了作爲人的基本尊嚴，而這些官員以爲給國民幾個錢就可以打發他們。我不介意香港的「優勢被周邊地區取代」，我並不以這個地方的財富為榮，再説香港的財富一般人並無法分享；我所嚮往的是瑞典、加拿大、挪威這些自由平等的社會。更何況我並不認爲這是事實，如果優勢已被取代，爲什麽有這麽多的大陸資金要湧進香港？爲什麽有這麽多中國人要到香港分娩？爲什麽有這麽多中國人要到香港購買生活中最基本的日常用品。如果中國真的能在上述各方面取代香港，我會感到非常欣慰，而大多數香港人也很希望能看到這一天。要說愛國，大多香港人都比經常把「愛國」挂在嘴邊的中共官員更加愛國；真正的愛並不需要每天都說出口，每天都說「愛」所顯示的只是這幫人的虛僞。

更嚴重的問題是中共官員都是不顧大局的。好像張曉明這樣的到處亂吠只會引起更大的反彈，對事情毫無幫助。想要安撫香港人的反共情緒，中共第一件事要做的就是收口。既然已經提出了一國兩制，只要中共不亂來大家也就相安無事，你有你維穩，我有我高度自治；以香港人膽小怕事的心理兼且不懂政治，他們去惹事生非的機會是微乎其微；就算他們要出來搞事，成功的機會也不高，只要看戴燿廷的組織能力與思想的保守就可以知道。

問題就在於中共系統内有太多看家犬要透過亂吠來表現忠心，所以他們都唯恐天下不亂。如果天下泰平他們就不可以以亂吠來博表現，他們也就無辦法上位。這是歷史上典型的「逼他反」手段，楊國忠就曾經用此招對付安祿山：每天跟主子說某某心懷不軌，主子一天可能不信但有一天他總會起疑，只要主子一起疑就可以叫主子找方法測試，只要一測試某某必然會有異樣，這時候看家犬就可以說：「你看，我不是說了他必然會反的嗎？」香港過去十多年的政治爭議也是同一個套路，看家犬總喜歡做一些說一些違反香港人傳統與價值觀的事與話，刺激香港人的神經並引起巨大的反彈，然後就拿著香港人的反應到處說：「你看，我不是說了他們必然會反中亂港的嗎？」人大釋法、二十三條、國民教育、預選特首，香港人一天不反總有一天會被他逼反。

上一次楊國忠的「逼他反」用得非常成功，安祿山果然就反，而且更是大反特反，反得楊國忠人頭落地，李隆基傖惶入蜀。中共要想清楚自己有否應付各種内憂外患的準備。它需要回答的是爲何中國有這麽多遊行示威，跑過來問香港遊行次數的多少就是把先後次序倒置了。