亂中雑記：政局動蕩的原因

看來再過幾年就可以把本欄名目改爲《亂中雑錄》（記載萬曆中葉豊臣秀吉入侵朝鮮諸事的史書），以歐洲、中國、美國的政治經濟進展來看，世界不亂是一件非常幸運的事。讀歷史會看到歷史的有一種規律，似乎有一種不可阻擋的力量，但如果看深一層，這種歷史的規律大半是由是人的愚蠢與愚蠢的人所造成相互組成的一種現象-錯誤分析情況、不願意接受現實或爲著自己的利益而倒行而逆施之，所以歷史才會不斷地重覆，但問題與歷史本身並沒有關係。黃仁宇的所謂「大歷史觀」就出了科學家常說「甚至不是錯」的問題，這種思想對分析世事、做出預測並沒有任何幫助，蓋其論點與梁任公所說的「嗚呼派」沒有半點分別。

不管是從歷史學或是心理學看，社會的問題大多來自人的自滿，自以爲是。只要人一自滿，只要肯定自己是對的，其腦袋就會變得封閉渾沌，不能認知事實（給自己的記錄：歐盟就是出了這個毛病）。當別人出來指出錯誤時，自滿者就會認爲指正是一種指責，批評者是在批判他們的整體人格而非他們的個別行爲或思想。當一個人固守在這種封閉式思想當中，不管誰告訴他事實是怎樣，他都不會改變他的想法。中國共產黨與香港政府現在的行動就印證了這個「身份-行爲模型」，公衆不能批評他們的權威，不管他們是對與不對，只要批評他們就是「反」他們的整體，就是所謂的「反中亂港」。

這種思想阻礙當權者認知事實，因此他們會做出越來越蠢的決定來回應批評。像中共近日的「愛國愛港」論就是非常愚蠢的言論。假如香港早六、七年就有普選，又或者香港政府的政策稍為對香港市民負責，而非全傾向財團富人，以香港人的政治冷感我很難想象他們會選出個激進革命派出來。就算是所謂「民主派」的政客上臺，爲了爭取中間選票他們就必須要修定出相對「中立」的政綱，根本不可能「激進」。就策略而論，容許普選是中共的最好選擇：什麽港英旗，佔領中環就根本不會出現。看乎現在佔領中環的水平就可以知道中共口中所謂的「顛覆派」根本就沒有任何活動能力，根本不值得憂慮。只要利用這些人見小利而忘大義的特性，中央就可以安枕無憂。本來沒有人打算顛覆，但被你這樣說幾說就勢會逼出個顔色革命來，因爲你的想法與現實嚴重脫節。

另外，香港政府的主要決策官員又全都是人頭豬腦，庸才得不可以的庸才。梁振英政府陣腳未穩就要跑去搞爭議極大的「國民教育」，這不是自找麻煩是什麽。想收買人心搞長者生活津貼又畏首畏尾，結果又得出大量反對聲音的反效果。出不了令人滿意的施政報告可能是他能力有限，也可能是環境所逼，但在民怨沸騰的時候卻不下令要曾俊華搞一份收買人心的財政預算案，這可能是歷史上最愚蠢的政治決定。當然，坊間有流言說梁振英與曾俊華已經閙不和，所以曾俊華才不配合他做一份收買人心的財政預算案。這流言非常不合常理，一來是預算案符合曾俊華過往的行動模式；二是梁振英可以在公佈預算案前宣佈政府新政策，逼使曾俊華就範；三是梁振英可以隨時要求曾俊華辭職，結束曾俊華的「中產生活」。前幾年因爲高盈餘而引起輿論高叫「派錢」，你今年派個八千不就可以堵著這幫人的嘴並贏得一些支持者？這件事除了「梁振英蠢」之外我下不了其他結論。我先不說政府有大量盈餘也不去使用的這個問題，問題是該盈餘爲你贏來政治資本，而你又有必要去動用政治資本時卻不去使用它，除了說「人頭豬腦」外我下不出其他結論。

至於戴燿廷等人的佔領中環，尤其是他的普選方案，就好像孫文搞的五權憲法一樣，完全沒有針實際的問題。他們都是憑空的想象什麽是最理想的制度，然後天真的認爲他們腦袋中最理想的制度必然是最理想的（這是他們的「繞圈邏輯」）。現在他們又要搞什麽何俊仁「辭職公投」。唉，我真想不明白某些政客辭職跟公民抗命有什麽邏輯上與事實上的必然關係。最簡單的，最重要的多數議會機制完全沒有在他們的考慮之中；放下重要的不管就跑去使一些對事無關痛癢的小花招，我不知道這對事情有什麽幫助。政治科學的最基本原則就是缺少有效的政黨政治議會將不能發揮它的功用。假設議會七十個議席全是由獨立議員或一人政黨所組成，就算全部議員都像山中一樣博學多才，經濟政治法律無一不通，三教九流無一不曉，他們也不可能有效地議政，因爲他們不可能有足夠的時間去過問每道法案、每道政策，更何況每人的知識有限。正因爲事實的局限，政黨内必須有分工，有些負責經濟，有些負責環境政策，如此形成影子内閣，這樣政黨才可以監察，甚至組成政府。

認不清事實就不可能作出有效的策略或應對方案，應付不了問題就會出亂子，出了亂子又沒辦法找出有效的策略或應對方案去改變問題，就是亂上加亂。今天與歷史上的政治僵局就是這種惡性循環所引起的。