不認爲「佔領中環」能夠達成什麽

戴耀廷說佔領中環是「事先張揚的行動」，而「任何人都唔想佢發生」，「目的是透過舉辦商討日，由市民共同制訂普選路線圖，並迫使中央落實真普選，爭取最大談判空間」。

我老是批評戴耀廷，說多了我也覺得自己囉嗦。但不說又覺得不是味兒，因爲他的想法實在是太令人失望，在浪費香港的政治資本。說了或許會有看過山中的人告訴他到底是什麽地方不對，雖然這個機會很渺茫。

戴的這幾句話反映出他根本不知道香港的政治意義和「公民抗命」的作用。民主力量跟專制力量並不可能透過談判解決問題，因爲兩者存在本質上的衝突，它們不能共存：你要民主就是推翻專制；你要專制就是推翻民主。民主去跟專制談判，最後的結果就只會出現假民主。「公民抗命」是政治角力的一種表現方式，或者是政治角力中的一種戰術，是按照局勢而做出的行動。如果老是說「不想見到它發生」，就代表組織者缺乏行動的決心，並説明戴並不清楚這個遊戲怎樣玩。要騎老虎又要中途下虎，就會被老虎吃掉。

玩撲克也有「裝腔作勢」這一招，但條件是你不能告訴對手你的底牌，不能「事先張揚」。你自揭底牌希望跟北京談判，他們就知道你就有這麽點能耐。須知道，戰爭的勝敗不在乎你殺死多少人–最好是一個人都不殺–勝敗在於你能不能控制對手的行動。而要控制對手的行動，你就要出奇不意，讓他不知道要如何反應。我是北京或香港政府，我根本不用害怕你「佔領中環」，因爲你根本沒有決心要推翻現在的政制，再者，我有很多時間去想、預測你的行動，並作出應對方案。

另外，「市民共同制訂普選路線圖」與「迫使中央落實真普選」毫無半點關係。「迫使」是一種力量的展現，而「制訂普選路線圖」只是一個選舉方法的討論。我不明白「選舉方法的討論」會怎樣使中共屈服，難道戴教授想以笑死中共領導層來作威脅？假若戴教授能「迫使」中共接受民主選舉，雙方還有什麽需要談的呢？你能「迫使」中共接受民主選舉，你就已經取得全盤勝利，你開什麽條件它都要接受。你有沒有聽説過突尼斯、埃及、利比亞的民衆要用抗命、大罷工、起事的方法迫使當時的政府跟他們談判？這些政府都不約而同開出改革的承諾，但我相信只有異常天真的人才會相信這些「承諾」。再者，你的反抗力量一消散，你又有什麽方法去迫使政府履行它的承諾？

要發起運動對抗極權專制，本質上這就是一場革命。要民主又不想革命，就是「想吃蛋糕，又想保留蛋糕」。費了九牛二虎之力，用了大量金錢，弄來一個華麗無比的巨大蛋糕回來，最後卻是不捨得吃它，或是不知道如何下著，尾大不掉，還不如乾脆不買來得省事。如果戴教授能夠立下決心去狠狠地幹一把，我建議他參考拙作《山中對》。