喪屍、蟑螂和清高

最近實在是太疲倦沒有心情寫文章,加上一些想寫的,例如解釋科學和理性,其實之前已經寫過很多次。暫時沒有這個勁頭換個方法再重覆一次,倒不如費點筆墨説説有關思想本身的問題。

對與這些不斷重覆又重覆的話題,殺了一次又得再殺一次的思想,Paul Krugman稱之爲「喪屍思想」和「蟑螂思想」,兩者很類似但又有微細的分別。兩種思想都是你不斷重覆地提出證據和論述去説明某想法錯誤,但支持這想法的人依然支持這種想法,它們的分別在於:「蟑螂思想」是因爲相信這些想法的人不認識證據和論述,不知道自己錯因此不斷的提出這些錯誤想法;「喪屍思想」則是相信這些想法的人不願意接受證據和論述,堅持自己的想法才是正確。

兩者何者的危害較大?我回答不了這問題:它們都對社會有很大的損害。我認爲它們之間有一定的關聯性。我們假設一個有公衆影響力人提出一個錯誤的想法,因爲他的影響力,一些人就會不問理由就相信他,因此成爲「蟑螂思想」。認真思考過這中問題的人提出證據和論述反駁,當他們在這麽都證據前面依然堅持錯誤的想法,這種思想就會變成「喪屍思想」。換言之,兩者都是「思想病毒」的散播,但蟑螂可以因爲證據和正確的論述而受到控制,但一被喪屍咬到就是沒救了。

故此寫文章的一個作用就是盡量的不要讓蟑螂變成喪屍,因爲蟑螂可以因爲證據而不再是蟑螂,但不論你怎樣做喪屍還是喪屍。故此,如果你想用文章讓改變他人的想法,你衹能說服蟑螂,而在這個過程中一個重要的戰術就是打喪屍:蟑螂見到喪屍被證據和論述打得這麽慘,他們就會對原來的想法產生疑問。他們會否改變立場沒有人可以知道,但公開文章所能做到的最多也是如此。在大多數場合下,這種轉變不會是即時,疑問就像是一顆種子,需要時間和思考才能讓人明白道理和改變立場。

所以當有人批評說打喪屍就是態度有問題或自大時,我真的不知道這些人腦袋在想什麽(我對他們頭顱中有沒有腦袋也感到疑惑)。或者他們根本沒有想過錯誤的想法,例如反疫苗、歧視等想法,在社會中傳播會造成什麽問題。又或者他們不認爲這些想法是錯誤;如果認爲這些想法錯誤,他人用證據指出來又有什麽問題呢?

我的推測是,這些人才是真正的自大狂,因爲他們對對錯不能置可否,從來不能提出任何證據和論述,對事實的討論沒有任何貢獻,但又看不慣喪屍被打,因爲他們可能也是喪屍,但又不敢出來爭辯。於是他們衹能用這些「態度不對」這些無關重要的指責去讓自己看起來超然脫俗,自鳴清高,但明眼人一看就能看出這種所謂的清高不過是國王的新衣,用來掩飾自己醜陋不堪的懦怯。

This entry was posted in 社會心理, 書作論法 and tagged . Bookmark the permalink.

5 則回應給 喪屍、蟑螂和清高

  1. 魔術師 說:

    不認識證據和論述是「蟑螂」,不願意接受證據和論述是「喪屍」,那麼「沒有意識到有需要講證據和論述」的人又是什麼?植物人?

    //蟑螂見到喪屍被證據和論述打得這麽慘,他們就會對原來的想法產生疑問。

    未必,可能蟑螂見到喪屍打極唔死(又或者係識自我催眠死咗都可以以為自己無死到),實在太著數了,所以去加入喪屍的行列呢!

  2. Wai 說:

    It is one thing you are being arrogant and rude; it is another you are being “right". There is no casual relationship. You try to justify your verbal abuse by proving (mostly claiming) you are “right". Maybe you are knowledgable, which I am not so sure, but it does not make you name-calling strategy right.

    Just because you are against anti-vaccination or discrimination does not mean you need to call some people without a brain. It is only your choice. You resort to verbal abuse just because you “think" you are superior, and/or you have such a bad attitude. They are totally separate. You just try to cover your abusive character with a righteous notion.

    If you use the time to increase your knowledge that you squander to make your name by picking a fight with people on the internet, you may get more attention. Good luck with your study.

    • 人之患 說:

      Wai,如何分辨「擇善固執」同「死牛一邊頸」?
      反疫苗、歧視是立場表達,重點不在字面本身的宣傳作用,而在於如何分析問題、立論是否合理、正反論據的交代是否清晰等,當人們執著於自己認為「正確」的理念而忽略客觀分析的重要性,他們與古時盲目崇拜「符水治病」的人有何分別?
      支持民主、反對假普選、反水客、反人蛇….在言論自由的社會中可隨意表達,當中重點在於「以理服人」,套用龍應台一書名「請用文明來說服我」。當自以為理念正確而無視所有反對聲音是否有理,簡單一句「左膠」、「藍屍」、「五毛」就將其他反對意見拒諸門外,那麼他們與獨裁專制,打壓言論自由的政權有何分別?以相同的反智行為去支持不同理念,同「為求目的,不擇手段」有何分別?
      一個人的言論是否傲漫、偏頗,不能單單以所用字詞去判斷,不要墮入「文字獄」、「以言入罪」的錯誤之中。

      • Wai 說:

        Your arguments are confusing. I doubt if you are even arguing against yourself. At the very least your arguments do not support your conclusion. Not to mention they are irrelevant to my previous comment.

        I have to authority to imprison someone for what he says. I don’t even accuse this blogger of any serious offences. There is no way I can fall into “「文字獄」、「以言入罪」的錯誤之中". Even if you use these phrases for metaphorical purposes, these words are way too big.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s