最近實在是太疲倦沒有心情寫文章，加上一些想寫的，例如解釋科學和理性，其實之前已經寫過很多次。暫時沒有這個勁頭換個方法再重覆一次，倒不如費點筆墨説説有關思想本身的問題。
對與這些不斷重覆又重覆的話題，殺了一次又得再殺一次的思想，Paul Krugman稱之爲「喪屍思想」和「蟑螂思想」，兩者很類似但又有微細的分別。兩種思想都是你不斷重覆地提出證據和論述去説明某想法錯誤，但支持這想法的人依然支持這種想法，它們的分別在於：「蟑螂思想」是因爲相信這些想法的人不認識證據和論述，不知道自己錯因此不斷的提出這些錯誤想法；「喪屍思想」則是相信這些想法的人不願意接受證據和論述，堅持自己的想法才是正確。
兩者何者的危害較大？我回答不了這問題：它們都對社會有很大的損害。我認爲它們之間有一定的關聯性。我們假設一個有公衆影響力人提出一個錯誤的想法，因爲他的影響力，一些人就會不問理由就相信他，因此成爲「蟑螂思想」。認真思考過這中問題的人提出證據和論述反駁，當他們在這麽都證據前面依然堅持錯誤的想法，這種思想就會變成「喪屍思想」。換言之，兩者都是「思想病毒」的散播，但蟑螂可以因爲證據和正確的論述而受到控制，但一被喪屍咬到就是沒救了。
故此寫文章的一個作用就是盡量的不要讓蟑螂變成喪屍，因爲蟑螂可以因爲證據而不再是蟑螂，但不論你怎樣做喪屍還是喪屍。故此，如果你想用文章讓改變他人的想法，你衹能說服蟑螂，而在這個過程中一個重要的戰術就是打喪屍：蟑螂見到喪屍被證據和論述打得這麽慘，他們就會對原來的想法產生疑問。他們會否改變立場沒有人可以知道，但公開文章所能做到的最多也是如此。在大多數場合下，這種轉變不會是即時，疑問就像是一顆種子，需要時間和思考才能讓人明白道理和改變立場。
所以當有人批評說打喪屍就是態度有問題或自大時，我真的不知道這些人腦袋在想什麽（我對他們頭顱中有沒有腦袋也感到疑惑）。或者他們根本沒有想過錯誤的想法，例如反疫苗、歧視等想法，在社會中傳播會造成什麽問題。又或者他們不認爲這些想法是錯誤；如果認爲這些想法錯誤，他人用證據指出來又有什麽問題呢？
我的推測是，這些人才是真正的自大狂，因爲他們對對錯不能置可否，從來不能提出任何證據和論述，對事實的討論沒有任何貢獻，但又看不慣喪屍被打，因爲他們可能也是喪屍，但又不敢出來爭辯。於是他們衹能用這些「態度不對」這些無關重要的指責去讓自己看起來超然脫俗，自鳴清高，但明眼人一看就能看出這種所謂的清高不過是國王的新衣，用來掩飾自己醜陋不堪的懦怯。
KaHing
山中
不認識證據和論述是「蟑螂」，不願意接受證據和論述是「喪屍」，那麼「沒有意識到有需要講證據和論述」的人又是什麼？植物人？
／／蟑螂見到喪屍被證據和論述打得這麽慘，他們就會對原來的想法產生疑問。
未必，可能蟑螂見到喪屍打極唔死（又或者係識自我催眠死咗都可以以為自己無死到），實在太著數了，所以去加入喪屍的行列呢！
蟑螂變喪屍是很容易的事，所以我才執著要打喪屍。
It is one thing you are being arrogant and rude; it is another you are being “right". There is no casual relationship. You try to justify your verbal abuse by proving (mostly claiming) you are “right". Maybe you are knowledgable, which I am not so sure, but it does not make you name-calling strategy right.
Just because you are against anti-vaccination or discrimination does not mean you need to call some people without a brain. It is only your choice. You resort to verbal abuse just because you “think" you are superior, and/or you have such a bad attitude. They are totally separate. You just try to cover your abusive character with a righteous notion.
If you use the time to increase your knowledge that you squander to make your name by picking a fight with people on the internet, you may get more attention. Good luck with your study.
Wai，如何分辨「擇善固執」同「死牛一邊頸」?
反疫苗、歧視是立場表達，重點不在字面本身的宣傳作用，而在於如何分析問題、立論是否合理、正反論據的交代是否清晰等，當人們執著於自己認為「正確」的理念而忽略客觀分析的重要性，他們與古時盲目崇拜「符水治病」的人有何分別?
支持民主、反對假普選、反水客、反人蛇….在言論自由的社會中可隨意表達，當中重點在於「以理服人」，套用龍應台一書名「請用文明來說服我」。當自以為理念正確而無視所有反對聲音是否有理，簡單一句「左膠」、「藍屍」、「五毛」就將其他反對意見拒諸門外，那麼他們與獨裁專制，打壓言論自由的政權有何分別?以相同的反智行為去支持不同理念，同「為求目的，不擇手段」有何分別?
一個人的言論是否傲漫、偏頗，不能單單以所用字詞去判斷，不要墮入「文字獄」、「以言入罪」的錯誤之中。
Your arguments are confusing. I doubt if you are even arguing against yourself. At the very least your arguments do not support your conclusion. Not to mention they are irrelevant to my previous comment.
I have to authority to imprison someone for what he says. I don’t even accuse this blogger of any serious offences. There is no way I can fall into “「文字獄」、「以言入罪」的錯誤之中". Even if you use these phrases for metaphorical purposes, these words are way too big.