政改還是不政改?

問題的關鍵在於,你的出發點是什麽。不同的出發點會改變問題的回答方法,也要在不同的框架和假設下思考。先作一個説明,這篇不是政論文章,我是在探討兩個制度的優劣,換句話説,這文章是一篇政治科學的討論。在這個前提下,就算我作出結論說某制度比另一制度更爲優勝,也不代表我認爲這個制度合理。

要回答問題,首先我們要知道兩種制度的基本要素。我們先來看現行選舉方法,在下面我將簡稱它爲1200制」。這制度中,特首候選人的提名和選擇都由1200人的選舉委員會決定,而這個委員會又大多是由親中人士組成,他們會根據中央的旨意作出選擇。因此,候選人就需要游說中央,向中央顯示他應該成爲特首。

人大決定下的政改,我們可以稱之爲「831制」。這制度的提名過程跟1200一樣,都是由選委會負責,當不一樣的是,候選人進入選舉名單後需要經過選民投票獲得過半數(假設是一次過的first-past-the-post)才能成爲特首。因此,選舉名單上的候選人都是中央同意成爲特首的人物,但他們最後誰會坐上寶座,則是取決於選民。故此,有意成爲特首的人要成爲上位,他需要先游說中央讓他成爲候選人,再去游說選民說他應該成爲特首。

有了上述框架和假設,我們下來就要想清楚我們的問題到底是什麽。假如我們將問題局限於

問題的關鍵在於,你的出發點是什麽。不同的出發點會改變問題的回答方法,也要在不同的框架和假設下思考。先作一個説明,這篇不是政論文章,我是在探討兩個制度的優劣,換句話説,這文章是一篇政治科學的討論。在這個前提下,就算我作出結論說某制度比另一制度更爲優勝,也不代表我認爲這個制度合理。

要回答問題,首先我們要知道兩種制度的基本要素。我們先來看現行選舉方法,在下面我將簡稱它爲「1200制」。這制度中,特首候選人的提名和選擇都由1200人的選舉委員會決定,而這個委員會又大多是由親中人士組成,他們會根據中央的旨意作出選擇。因此,候選人就需要游說中央,向中央顯示他應該成爲特首。

人大決定下的政改,我們可以稱之爲「831制」。這制度的提名過程跟1200一樣,都是由選委會負責,當不一樣的是,候選人進入選舉名單後需要經過選民投票獲得過半數(假設是一次過的first-past-the-post)才能成爲特首。因此,選舉名單上的候選人都是中央同意成爲特首的人物,但他們最後誰會坐上寶座,則是取決於選民。故此,有意成爲特首的人要成爲上位,他需要先游說中央讓他成爲候選人,再去游說選民說他應該成爲特首。

有了上述框架和假設,我們下來就要想清楚我們的問題到底是什麽。假如我們將問題局限於哪一種制度對選民更有利,有什麽好處,而我們必須在兩者中選擇一個,那我們就可以回答,在這個前提假設之下我們應作什麽選擇。留意,這個問題跟它們是否民主的選舉制度無關,我們可以認爲它們都不是民主制度(或者都是),純粹根據它們對社會的邊際利益(即跟現在的baseline進行比較)來決定它們孰優孰劣。

1200制之中,候選人不需要面對公衆的選擇,雖然梁振英和唐英年都曾經向公衆進行宣傳和許下政治承諾,他們的行動其實不過是在製造聲勢,增加他們坐上特首一位的合法性,藉此讓中央支持他們。中央是根據什麽來作決定,我們外界不能得知,我們所知道的是中央當權的是哪一派,候選人跟當權派有多深厚的關係,都是能決定候選人能否當選的因素。撇除這些元素,其實梁振英跟唐英年誰當選對中央來説都不重要(政治現實就是,在不涉及國家主權/政權穩固問題的情況下,香港對中國來説是微不足道)。

831制中,候選人則必須要接受公衆的決定。我們假設現在有三個中央屬意的候選人,任何一位想當選,他就需要向公衆顯示爲何他比其餘兩位更適合。因此,跟1200制的候選人不一樣,831制中的候選人必定會更迎合公衆。他許下的承諾也會更可靠,因爲他想要連任,他需要再通過選民這一關;假如他違背承諾或與公衆意願大多背道而馳,選民就能在下次選舉另擇他人。因此,歷届政府的行爲模式很有可能會改變,强硬的作風將會失去選民的支持,因此候選人在作決定時將會有更大機會會考慮或接納公衆的意見。故此,較爲溫和、公衆形象較佳的候選人在這個制度中會有更大機會成爲特首和組成政府。當然,這裏所説的衹是機會率,現實中會發生什麽事,我們要到當時才能知道。

假如我們的問題是哪種選舉方法對選民和公衆利益(假如選民意願反映公衆利益),831制明顯是比1200制更爲有利。我們可以這樣想,在1200制中,假如候選人是梁振英和葉劉淑儀,選民衹能你眼望我眼等死,選民作什麽都不能改變中央的決定。但在831制中,假如候選人是梁振英、葉劉淑儀和林煥光,根據他們的政績和形象,林煥光當選的機會將會是最大,因爲在表面的看往績,他是這麽多人之中作惡的機會和能力是最小的(記住,我們是在說機會率)。這個制度也將會形成多次博弈,候選人的形象和行動會改變其餘候選人的行爲,他們也會記住公衆的選擇,在下一次選舉調整他們的行爲。就算候選人是梁振英、葉劉淑儀和林鄭月娥,公衆依然可以在三人之中選擇他們認爲最好/作惡能力最小的,加上他們的行爲將會有改變,在這點上8311200要好得多。

因此,衹是從更有利於選民和公衆利益的角度出發,831是比1200優勝。在明白了制度的差異後,我們就可以加入其他的元素再作考慮。一些人會認爲接受831會讓不民主制度的長久和合理化,并且會賦予非完全民主選舉出來的當選者一定的公衆授權,因此難以繼續挑戰政府和爭取真真正正的民主制度。誠然,這的確是一個值得讓人擔憂的問題,但現實的考慮是,否決了831,選舉方法就是維持現狀,我看不到維持現狀對爭取真真正正的民主制度有什麽好處。

我會在這重考慮之上再增加一點,假如所謂的「泛民」接受831(「泛民」衹不過是一個對幾個政黨的通稱,在現實中它不是一個真實存在的個體),選民就會認爲它們背叛民主繼而摒棄它們,香港稍具規模的民主政黨勢必全軍覆沒。再者,加上日後的特首的到選民授權,它們也難以繼續跟政府對抗。但這重考慮完全是政治競爭上出發,説得不好聽一點,這純粹是權力鬥爭的考慮,跟大衆的中短期利益毫無關係,也不見得在長期中能幫助爭取真正的民主。

透過這樣的分析,我們可以看到831制度有很大機會會增加選民中短期的利益,但在長遠它可能會穩固這個不真正民主的制度。但就算是否決了它,我們也看不到這將會如何增加在長遠間獲得真正民主制度的機會。是什麽妨礙我們獲得真民主?答案很明顯:香港的政黨/政團,不論它們在香港做什麽,不論制度如何變化,它們也不會得到改變局面的能力。因此,回到現實,接不接受政改取決於香港人想要的到底是什麽。假如香港人想要的是梁振英下臺、選出相對願意跟隨選民意願行事或做事不太亂來的政府,831會是一個不錯的選擇。但如果香港人想要的是真正的民主,那接受政改與否并不是一道重要的問題,他們應該問的是:要獲得什麽樣的能力,要怎樣獲得這種能力,才能改變這個局面?

This entry was posted in 科學知識, 政治與經濟 and tagged , . Bookmark the permalink.

47 則回應給 政改還是不政改?

  1. KENNY 說:

    其實明眼人都知道,831制一定比1200制好,奈何"泛民"一意孤行,令到事件無轉灣餘地,
    考慮泛民本身利益,他們又不能不這樣做,(進一少步,當然比不進步好)
    “泛民"否決831制,衍生的問題,才再令人擔憂
    1.特首選舉制,中央可大條道理,繼續原地踏步,一人一票選特首起碼再推遲十年
    2.盲目的否決,可能會令2016年"泛民"立法會選舉更加劣勢, 中間選民可能會更傾向投票比建制派
    (其實"拉布","以武抗暴"等等…都不斷令中間選民反感,而官媒亦以此製造"盲目反對損害港人利益")
    選舉結果,隨時會令反對派連反對的籌碼都輸掉,對於往後監察政府更加無力(雖然我不反對強勢政府對為惡為善係比較有利)
    其實山中兄你覺得通過831制機會仲有無呢?有D咩發生才會導致831制通過?

  2. Chiu 說:

    Dear Niccolo,
    thanks for this extended version and you have put forward your argument clearly. however, i want to discuss on the following points.
    1 ) //哪一種制度對選民更有利,有什麽好處//
    //衹是從更有利於選民和公衆利益的角度出發//
    you have not clarified what do you mean by 有利 and 好處. what is this 對社會的邊際利益 about ? //
    三人之中選擇他們認爲最好/作惡能力最小的 //
    so this is purely psychologically good, for the policy made is still under communist china scrutiny.
    is a puppet CE to execute bad policies with pseudo mandate good or bad ? to pass the 831 is actually allow 作惡的機會under a pseudo mandate.
    2 ) //在831制中,候選人則必須要接受公衆的決定。//
    can i put it this way, 在831制中,公衆必須要接受中央的決定, 誰當選對hkers 來説都不重要,for all candidates will follow 中央的決定 about policy in hk, and priority consideration is about 中央的benefit. the difference in 1200制 is that we publicly cry out the CE is not our choice.
    3 ) //他許下的承諾也會更可靠,因爲他想要連任,他需要再通過選民這一關;//
    what is the basis of this assumption ?
    in other real democratic countries, president is the top job, so all president wants to have second term, but if someone in this fake election wants to use CE as a stepping stone to a higher platform in communist china politic, then he will do his best to please and follow instruction of communist china ( at the cost of displeasing HKers) and be rewarded a higher post in his one term CE of HKSAR.
    4 ) //否決了831,選舉方法就是維持現狀,我看不到維持現狀對爭取真真正正的民主制度有什麽好處。//
    well, i see nothing bad at all, a weak CE with no mandate can do less harm.also, it is a chance for HKers to say no to communist china, to refuse to be submissive and swallow blatant lies, and the world can accuse china of not honoring its words ( though with no real consequence ). as hk rots under a bad political system, and hurts china’s pocket, maybe it will give greater degree of democracy to next round of talk on political reform.

  3. pc 說:

    維持現狀的好處就是讓一眾民主選舉大過天(大過市民的生活,香港的整體發展。。)的議員可以大條道理繼續拉佈,繼續不務正業,開會三分鐘離場抗議。廢青們可以繼續狗嗚,可以通街塗鴉,貼大字報。可以繼續罵中央政府違背“循序漸進地推行民主選舉”的承諾,可以衝擊及辱駡香港“公安”,可以高叫香港司法已死。各方人等又可以籌備下一次的阻街騷亂。立法會公開給街霸當司令部。唯一不能維持現狀的是恐怕是整個香港,因爲他將會很快玩完。pc

  4. Ricke 說:

    假如閣下以為831制中,候選人會是梁振英、葉劉淑儀和林煥光,閣下未免太唔了解中共了。

    831制中,候選人會是梁振英和葉劉淑儀,或者係梁振英和Tree Gun,或者係葉劉和元秋。簡易言之,出閘者一係indifferent,一係一個擺明陪跑。

    如果你真心相信831出閘者係有真正選擇,你未必太天真太傻了。

    • 山中 說:

      我有説過“真正選擇”嗎?

      • Ricke 說:

        既然閣下同意1200人同831都係冇真正選擇,咁結論831比1200人「好」就不成立:1200人至少大家知道係不公義,831都係比689同葉劉你揀,另加普選的光環,你肯定香港人唔會死得更慘?

        • 山中 說:

          「好」=「真正選擇」?你不知道什麽是比較?

          • Ricke 說:

            你未答我問題:如果831都係比689同葉劉香港人揀,「好」係邊?

            我可以明確指出「壞」係邊:假普選特首有普選光環,作惡能力更大。

          • 山中 說:

            所以1200沒有這個問題?你又認爲689同葉劉唔會競爭?

          • Ricke 說:

            1200人當然有呢個問題,兩個制度有同樣問題,就談不上831比較好。還是你不知道什麼是比較?

            何況你還沒談831比較壞的部分。

          • 山中 說:

            A是獨眼龍,B也是獨眼龍,所以你不能說A的視力比B好?

          • Ricke 說:

            可以,但你還未說得出A比B究竟好在那。

            相反,我已經清楚指出A比B壞在那,而你一路迴避不提。

          • 山中 說:

            文章寫了你不看我有什麽辦法?

          • Ricke 說:

            你話831比較好因為有林煥光可以揀,我由第一個post已經指出呢個只係wishful thinking,你唔回應我又有什麼辦法?

          • 山中 說:

            我話候選人之間會競爭,需要一定程度滿足選民要求,會形成多次博弈呢?盲眼龍。

          • Ricke 說:

            如果競爭者係indifferent或明顯一個陪跑,你預期有乜競爭?若當選者唔信守承諾,香港人有冇方法問責?係831之下,當選者只需取悅中共,中共下屆搵個陪跑一齊參選,佢就必然連任。一個咁嘅制度,竟然有人覺得比1200人好,真係話你xx怕你嬲

          • 山中 說:

            你傻的嗎?現在候選人衹需要中央同意,831的候選人需要通過選民投票,你連這有什麽分別都看不出來?

            美國總統不守承諾,美國人又有什麽方法?

          • Ricke 說:

            唉,「美國總統不守承諾,美國人又有什麽方法?」咁都問得出口,證明你對民主制度係零認識。

            下屆唔投佢,用選票懲罰佢囉,天才。

            依照831,香港人有冇方法懲罰689?如果中共派689同葉劉參選,香港人要懲罰689就要懲罰埋自己,而你認為呢個係一個「好」制度?

            btw,你仲迴避緊831比1200人「壞」個部分。

          • 山中 說:

            哦,香港人好似你咁天才又投689咁又有咩辦法呢?難道在1200底下你又有辦法避免689同葉劉參選?你到底明唔明咩叫“比較”呀?

            三個人參選,需要選民選票,你明唔明他們需要公開兼且互相競爭呀?明唔明咩叫概率呀?明唔明公開選舉本身會吸引溫和派爭取成爲候選人呀?

            btw “一些人會認爲接受831會讓不民主制度的長久和合理化,并且會賦予非完全民主選舉出來的當選者一定的公衆授權,因此難以繼續挑戰政府和爭取真真正正的民主制度。誠然,這的確是一個值得讓人擔憂的問題,但現實的考慮是,否決了831,選舉方法就是維持現狀,我看不到維持現狀對爭取真真正正的民主制度有什麽好處",你睇清楚未?

            btw,就算民主國家,選民也不會同意執政者所做每一件事都正當,也會抵抗,不代表民選執政者就有carte blanche。你聽過戴卓爾被人柴下臺了沒有?你當香港人都是傻瓜?

        • 某人 說:

          甚麼是普選光環﹖怎樣加強作惡能力﹖

          • Ricke 說:

            轉述今日李怡:

            八三一框架的所謂「普選」,中央欽定的性質不變,而選民蓋橡皮圖章則賦予了欽定特首的帶欺騙性質的認受性。在假認受性之下,欽定的特首可以理直氣壯地做一些破壞原有法治、三權分立規則和違反市民意願的事,比如早前羅范椒芬說的一、兩百萬的撥款不須通過立法會,硬過二十三條,以及前天新增的「特首顧問」繞過立法會的監察與制衡,實行行政霸道。可以預見會從三權制衡大倒退。絕非進步。

            ( 蘋論:有關政改的簡易答問 )

          • 某人 說:

            這事情不是已經在做嗎﹖
            甚實是指"特首"會比較自我感覺良好地去做嗎﹖

          • potato 說:

            八三一框架下的「普選」,選民就一定會蓋橡皮圖章,賦予了欽定特首認受性嗎?即使沒有陳弘毅教授提議的白票守尾門機制,選民就不會主動投白票或不投票抵制嗎?如果投票率比過往的選舉都低,白票的比例超高,那欽定當選的特首的認受性何在?
            其實,激進派是否已經心裡有數,知道香港人有許多不同的想法和判斷,選民不一定大部分抗拒中央屬意的候選人,所以,情願維持1200人的辦法,甚至不考慮白票守尾門機制, 以保自己的普選光環?

          • Ricke 說:

            如果冇白票守尾門,投白票誘因好低,因為兩個候選人點衰都好,選民都會兩害取其輕。

            其實唔少泛民團體都有提議政府搞公投,由香港人決定是否袋住先,係政府唔肯。原因係乜,大家自己諗。

  5. Steve 說:

    其實山中第一段已說明「這文章是一篇政治科學的討論。在這個前提下,就算我作出結論說某制度比另一制度更爲優勝,也不代表我認爲這個制度合理。」Ricke 你又何必自己鑽入牛角尖呢!?

    • Ricke 說:

      「誠然,這的確是一個值得讓人擔憂的問題」,但你隨即ignore呢個問題。喂,退一萬步都唔講831係唔係真係有「好處」先喇,你起碼都解釋下點解831比起1200人的「好處」係大過831帶黎嘅「問題」丫?

    • Ricke 說:

      我一直指出的就是831「不」比1200人優勝,反而更差。

      • Wai 說:

        This dumb mountain keeps “revising" plain meaning of his own words. There is no point arguing with him if his definition of “good" (好) in this matter could exclude a genuine choice (真正選擇). He could just tell you dictatorship is “good" because a dictator could be more competent than an elected head of state. This smartass is sleeky enough to shove his head into his ass.

  6. dokitooi 說:

    >>>你話831比較好因為有林煥光可以揀,我由第一個post已經指出呢個只係wishful thinking

    我嘗試回應一下這個想法,或許不成熟。
    1200方案選的是特首,是全港只有一個位置的最高首長,不管有無林煥光可以揀,最後勝利者只能夠有一人。因此,挑選一個意識形態上最合心意最能完成政治任務的人,中央有相當大的動機去做,至少他要擺平、說服建制陣營內的不同光譜。

    831選的是候選人,2-3個候選人給予了建制陣營內的不同光譜一個出頭機會,如果依山中之言「在不涉及國家主權/政權穩固問題的情況下,香港對中國來説是微不足道」,只要不涉及「國家主權/政權穩固問題」, 中央不可能透過提名委員會剔除建制陣營內的溫和派,因為這個動作如同代表直指建制陣營內的溫和派危害「國家主權/政權穩固」,所帶來的動蕩和撕裂,唐梁之爭是望塵莫及。君不見在中國政府內自由呼聲最高、強硬反美的劉亞洲,仍舊穩如泰山地做他的中國人民解放軍國防大學政治委員。

  7. pc 說:

    獨眼龍不愧是獨眼龍,不但看人家文章只看了一半?就連自己寫的都只看一半。

    獨:你未答我問題,如果831都係比689同葉劉香港人揀,「好」係邊?
    //因此,選舉名單上的候選人都是中央同意成爲特首的人物,但他們最後誰會坐上寶座,則是取決於選民。故此,有意成爲特首的人要成爲上位,他需要先游說中央讓他成爲候選人,再去游說選民說他應該成爲特首。//
    //在1200制之中,候選人不需要面對公衆的選擇//,//在831制中,候選人則必須要接受公衆的決定//
    //他許下的承諾也會更可靠,因爲他想要連任,他需要再通過選民這一關;假如他違背承諾或與公衆意願大多背道而馳,選民就能在下次選舉另擇他人。//
    //因此,歷届政府的行爲模式很有可能會改變,强硬的作風將會失去選民的支持,因此候選人在作決定時將會有更大機會會考慮或接納公衆的意見。//
    人家寫了那麽多好處,你重要問,你到底有無閲讀能力的呢。人家的意思是就算如果831都係比689同葉劉香港人揀,他們仍要面向選民。明無???

    獨:如果你真心相信831出閘者係有真正選擇,你未必太天真太傻了。
    //我有説過“真正選擇”嗎?//
    我重看幾遍都沒找到作者說過831出閘者係有真正選擇,到底是你太天真還是太笨呢。然後你居然可以這樣囘答:
    獨:既然閣下同意1200人同831都係冇真正選擇,咁結論831比1200人「好」就不成立:1200人至少大家知道係不公義,831都係比689同葉劉你揀,另加普選的光環,你肯定香港人唔會死得更慘?
    由此可以證明你不單只笨,同時也很詭詐。(假如後面的不成立,那就是你太笨。)

    獨:我可以明確指出「壞」係邊:假普選特首有普選光環,作惡能力更大。
    獨:如果競爭者係indifferent或明顯一個陪跑,你預期有乜競爭?若當選者唔信守承諾,香港人有冇方法問責?
    獨:(自問自答)唉,「美國總統不守承諾,美國人又有什麽方法?」咁都問得出口,證明你對民主制度係零認識。下屆唔投佢,用選票懲罰佢囉,天才。
    (原來連你都知道民主制度其實並不能保證什麽的?!就像希臘居然會選出個共產黨的,他本來打算帶領囯人賴債,並答應希臘人民可以繼續花本來就沒有,將來也不會有的“未來錢”的。看來你對民主制度的認識高於零。)

    可是你又說:如果競爭者係indifferent或明顯一個陪跑,你預期有乜競爭?若當選者唔信守承諾,香港人有冇方法問責?係831之下,當選者只需取悅中共,中共下屆搵個陪跑一齊參選,佢就必然連任。
    又證明你的智力僅僅高於零。譬如你媽媽替你挑了兩個丑女畀你選,你抗議,於是下次就挑其中一個比較丑的另加一個獨眼的。你其實可以選獨眼的以示抗議的嘛。

    獨:1200人當然有呢個問題,兩個制度有同樣問題,就談不上831比較好。還是你不知道什麼是比較?
    一個只是丑,一個不但丑還要蠢和獨眼。現在你知不知道什麼是比較?

    更重要的是(政治現實就是,在不涉及國家主權/政權穩固問題的情況下,香港對中國來説是微不足道)。

    管你繼續狗鳴(真的,我第一次看到這個詞以爲是“鳩鳴“,就是禽獸和昆蟲發出聲音的意思。這倒是非常配合該行動的);搞獨立;趕客;拉佈阻止一切香港發展的建議和行動等等,對中國來説可真是無關痛癢(可憐那些人還做夢要上京對話!都要搞革命了,還對話?)既然你們那麽討厭中國的一切,那明天就停止供應東江水,停止一切食品供應囖。到時候,香港人就可以以牙還牙,帶水桶上深圳做水客了。pc

  8. eeeeericcc 說:

    Ricke 對831 有一個前設,就係全部候選人都係由中共欽點出黎,基於呢個前設,特首就可藉著普選光環,有更大作惡能力。所以寧願行舊路,繼續反對,貫徹泛民路線。

    至於點解係中共欽點,點解提委會係中共幫兇,可以解釋下嗎? 唔係一句"你太唔了解中共" 就叫解釋囉~

    • Ricke 說:

      多謝你係眾多漫罵聲之中問一條有建設性的問題。

      點樣可以證明提委會係中共欽點?數字說明一切,以上屆選委會為例,泛民得議席不足兩成,但過去立會或區會選舉,泛民得票都在5至6成之間,問題所那裡?細看選委會組成,議席大多由全世界獨一無二的「公司票」,或建制可直接控制的界別(例如港區人大,區議會委任議員)所掌握,根本不足以代表市民。配合831決定,半數出閘,最多三人,根本係滴水不漏的一黨提名。

      • pc 說:

        //多謝你係眾多漫罵聲之中問一條有建設性的問題//

        你到底有沒有高少少的招式呢。又重復用“既然閣下乜乜乜”呢的低裝手法,你煩不煩啊。
        扮委屈,扮可憐,扮受害者,扮弱者,扮手無寸鐵,扮被非禮,扮文明,裝民主,這些戯碼香港人在那兩個月都看到嘔了。

        請明確指出謾駡的人並引出原文。還有,你還沒有回答我的提問,你到底是獨左眼還是右眼的。謝謝。

      • eeeeericcc 說:

        數字的確說明一切,根據2012年特首選舉港大民意調查,結果如下:
        第1輪:13.0%
        第2輪:14.4%
        第3輪:12.2%
        第4輪:17.2%
        第5輪:16.9%
        第6輪:18.5%
        第7輪:18.6%
        平均數:15.83%
        你上述提及 // 以上屆選委會為例,泛民得議席不足兩成 //
        上屆選委會投票取向符合民意調查結果,所以上屆選委會可以正確反映民意,不是嗎?

        參考數字來源:http://hkupop.hku.hk/chinese/features/ceelection/2012.html

  9. 通告: 數說831 | 山中雜記

  10. K君 說:

    山中兄問 “你當香港人都是傻瓜?"
    我代答…..點只係傻瓜咁簡單, 直頭當佢地係豬添
    任何同佢地唔同路 唔支持佢地去武勇的人, 都叫港豬, 左膠 ma
    拿唔係我屈佢地的, 佢地自己成日都咁講

  11. Kevin 說:

    “藉著普選光環,有更大作惡能力"
    常覺得有這種認知的人,不但反民主甚至暗裏認同獨裁而不自知
    認同某人競選時的政網,就等於會為這人當選後的惡行提供政治力量?會不會太兒戲?
    每一張選票後的投票者不應就正正是最有資格去監察被選人嗎?

  12. pc 說:

    //選票就是監察的力量// ??!!! 你的民主認知度跟智力同樣低於零。

  13. pc 說:

    //點樣可以證明提委會係中共欽點?數字說明一切。。(!!!???)
    有無人可以幫忙解畫?我被他的狗鳴音波功震到内傷兼失去思考能力。所以我 經常告誡的晚輩“日讀一蘋果,頭腦遠離你!”。信焉?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s