始計廟算

看到一些人(包括柯文哲)說作決定應該快速,越快的的決定就越有效率,越「好」(支持權威和中國政府決策方式的人經常提出這個論點),我舉得這種觀點根本就是本末倒置。作決定的目標是作出合適的決定,快慢與否與決定的好壞無直接關係,除非因決定而作出的行動有時效問題,而這時所要作的是「恰當而又合時」的決定。不論決策過程有多迅速,如果這個決定不合現實,它反而會帶來反效果,你這個決定作得在快也沒用。我不明白這麽簡單的道理爲何我要再次强調。

問題是決定的好壞。假如你的決定有時效性,你必須在一段限定時段中作抉擇,那你這個決定是好是壞的機率將取決於你對下決定所需的訊息或技能有多少的認識。你擁有相關知識、技能,明白環境的影響,各項因素對不同人產生什麽作用,那你就能更容易作出好的決定。你對上述的因素知道的越早,思考成熟,有相關經驗,那你就能更快的在當場作決定。運動員能在刹那間作出反應會行動,是因爲他們經過長時間的訓練,腦袋身體自動懂得分析和應對各種狀況的改變而作出決策。用在運動這就是訓練,用在策略的制定,這就是孫子所説的「廟算」。

訓練和廟算基本上都沒有時效的限制,又或者這個限制比較寬鬆,你可以訓練的足夠,想得透徹才下決定。這當然亦有例外了,假如訓練有素的正規軍喫了個大敗仗,國家就需要徵召沒有經過訓練的平民入伍,簡單的訓練過他們就上陣。臨時徵集平民而成的軍隊–烏合之衆自然就不能像正規軍一樣在戰場上作出合適的決定,所以他們的生存機會一般會比正規軍低很多。所以訓練有素本身就是一種資本,需要相當的投入–投資–去營造。

説回廟算。既然即場的決定受廟算所影響,那廟算自然也有好壞之分。算的時候能對應上實際情況,能夠預測趨勢的,一般來説都是好的廟算。那下來的問題自然就是要怎樣才能做好的廟算了,如何能使廟算的推論更符合現實(或者可以稱爲meta-廟算)。這是一道很大的經濟、心理、政治、軍事題目,而衹要問題一涉及心理,我們可以下結論說,就算有再好的結論,大多數人都不會跟著做。而且,廟算的好與不好,這當然可以有客觀標準衡量(例如物理、後勤限制、人力多寡),但有些時候可能要到行動結束才能知道結果如何,所以要準確知道廟算的好壞并不是容易的事。

與此同時,我們的每一個想法背後都會帶著很多前提假設,社會價值取向、文化潮流、個人的教育和成長背景等等,都會影響,甚至扭曲我們作廟算時的判斷能力。所以在進行廟算的同時必須考慮清楚這些背景假設的正當性,并根據現實和行動的影響來不斷修正自己的設想。要做到這一點,決策這又需要花更多時間在思考廟算和和想方法驗證的這個過程上,時間會比廟算還要長。

要簡單總結的話,想要快速的作出好決定,你就得花上非常長的時間在學習、反思、搜證、驗證和訓練之上,有了這個基礎你才能減少決定失誤的機會。在John BoydOODA概念中,整個過程稱爲Orientation。用上孫子的系統,我們可以稱上述meta-廟算的部分始計,使用這些知識制定一套策略去作爲往後行動準則的過程,我們可以叫它爲「廟算」。因爲越是想得多,越是想的仔細,想得越是接近現實,越是能修正,往後行動的效果就越好。所以孫子說「多算勝,少算不勝,而況於無算乎」。

平時不學習不反思,到臨陣磨槍又想快捷方便,其實是一種懶惰的心態。用這種心態去作決定,發生災難的機會是趨向一百。決定越重要,影響力越大,災難的規模也會按比例增大。

This entry was posted in 社會心理, 策略, 政治與經濟 and tagged . Bookmark the permalink.

38 則回應給 始計廟算

  1. Twice 說:

    >在John Boyd的OODA概念中,整個過程稱爲Orientation

    OODA你唔識就唔好亂吹啦
    OODA全寫係 Observe, Orient, Decide, Act
    當中既Orient係指: filtering of the information through our culture, genetics, ability to analyze and synthesize, and previous experience
    同學習、訓練都無關

    OODA 可以睇成一個進階高速既 Try and Error
    重點係 loop

    meta-廟算?
    Meta-analysis 嘛, 唔好唔識又作新名詞害人啦

  2. Twice 說:

    OODA已經係一個行動, 可以話係 action plan, 學習同訓練係你實行OODA前已經要做既事, 你到底識唔識?

    Meta-analysis 你又識唔識丫? 無 Meta-analysis 比你 「廟算」 學習一下你又做到個點様既 OODA-loop 出黎丫?

    學習階段有邊個唔係 half a brain? 不過都好過唔識唔熟又亂作野害人既「大師」

    • 山中 說:

      我文章咪講Orientation之前有什麽背景基礎囉。你雙眼是用來幹嘛的?

      • Twice 說:

        Quote: 要簡單總結的話,想要快速的作出好決定,你就得花上非常長的時間在學習、反思、搜證、驗證和訓練之上,有了這個基礎你才能減少決定失誤的機會。在John Boyd的OODA概念中,整個過程稱爲Orientation。

        Quote: 我文章咪講Orientation之前有什麽背景基礎囉

        整個過程定背景基礎呢?
        請你再 Observe 一下自己講過乜先再做剩下的 ODA 吧

        了解一下 John Boyd 寫 OODA 既背景其實係有助你寫文抨柯文哲
        如果有興趣可以用柯既醫學背景中既醫生學習決定模式和 OODA 比較一下
        但唔係你而家呢套

        而柯文哲口中既「 快 = 好」係相對以前市政府既議而不決, 決而不行, 並唔係單單「 快 = 好」

        • William Lam 說:

          「 快 = 好」>>>>>可能是上任後發現部分競選承諾是難以執行的, 故極速推翻(或改口詳細研究及再商討), 就是「 快 = 好」…….不過, 這又讓人懷疑他之前拋出承諾時, 有否做過研究了…….

        • 山中 說:

          不是說了Orientation包含好多因素了嗎?Orientation是一個個程,知道Orientation裏面的北背景因素又一個過程,但兩者互相依連,不是獨立分開。這很難理解?

          如果連Orientation是Orient動詞轉化爲名詞都不知道,不知道Orientation的前置變量,你好明顯是沒有讀過任何關於Boyd的英文著作,也沒有看過或聽過他的演講内容。

          又醫什麽生?他在市長職位作政策決定要用醫生那套?瘋了?

          還有,是誰說orientation與學習、訓練無關,然後又說Orientation包含了學習和訓練?

          • Twice 說:

            我有説的話請 Quote 吧, 十分歡迎

            Orientation是一個過程, 以你早前的學習訓練為基礎, 但你並不會在實行 OODA 的任一環節進行學習或訓練, 這是OODA 前你己要做的事, 這又很難理解?Education 同 Application 係有關係, 但係兩回事, 明未? 用簡單D既方法講, 食飯前要煮飯, 但食飯還食飯, 煮飯還煮飯, 兩回事, 但有關係, 又明唔明? 定係你去大家樂食飯系包括自己係大家樂煮飯? 係既話我無野好講

            似乎你連上校寫 OODA 既 background 都唔知, 唉, 唔知就唔知學人吹啦, 下次不如用 E-M Theory, 應該仲好笑, 成班黑手黨都會比你激到笑死

            醫什麽生? 你用得出 OODA 都應該知點解要理解對方背景睇對方既思考方式掛?

          • 山中 說:

            你行動的結果不會讓你重新思考原來的前提假設是否正確?個 Loop 去了什麽地方。好明顯你根本就沒有讀過相關論説,我連英文文章放在這裏你都不去看一下。啊,忘了,你不懂英文。

            柯文哲是在說政策決定做的快就好,我說不是快慢的問題,而是決定好壞的問題,跟醫生、律師、消防員有什麽關係。你懂不懂得思考事情要客觀,而不是考慮對方的身份?

          • Twice 說:

            又正經番D講, 不如你仔細想下, 在 OODA loop 中柯文哲既敵人係乜, 柯文哲又可以點反應

          • 山中 說:

            你正經點什麽?OODA 是一個決策過程,就是沒有敵人也不代表決策就是越快越好。OODA本身也要要求考慮決定本身是否符合現實,這是Orientation的作用。爲何附上英文文章你都不去看?啊,忘了,你不懂英文。

  3. 路人 說:

    既然你都識話「快慢與否與決定的好壞無直接關係」,那麼說做決定應該快速又關好壞什事?

    meta-analysis已經係電腦化啦
    http://www.meta-analysis.com/pages/video.php
    你懷疑柯文哲唔識用電腦?

    • 某人 說:

      作者前提是這樣:看到一些人(包括柯文哲)說作決定應該快速,越快的的決定就越有效率,越「好」

      就是要評論有人將 “快" = “好" 啊…

      • 路人 說:

        『越快的的決定就越有效率,越「好」』也可以說是 “有效率=好” 啊..

        • 某人 說:

          效率應該要看結果吧﹖錯誤的決定怎快也不可能叫有效率吧﹖

          • William Lam 說:

            大躍進不就是最佳體現嗎? 原有籌劃了兩年的二五計劃在毛澤東一句話後就遭推翻了, 然後在三個月內就重訂"空想"目標了……..很有效率啊! 但結果……

          • 路人 說:

            錯誤的決定怎快也不可能叫有效率吧﹖
            但即使再怎麼慢的決定也是一樣會出錯啊?既然決定的快慢與對錯無直接關係,那為什麼硬要把快慢與對錯扯上關係呢?而柯文哲說的是『越快的的決定就越有效率,越「好」』可以是指快慢與效率的關係,而快慢與效率卻是有密切關係的,那又何錯之有?

          • 路人 說:

            //….然後在三個月內就重訂"空想"目標了……..很有效率啊!….//

            你是否證明了「有效率」與「對錯」並無直接關係?

          • 山中 說:

            不知道“路人”眼睛是看什麽的,這是原文:“作決定的目標是作出合適的決定,快慢與否與決定的好壞無直接關係,除非因決定而作出的行動有時效問題,而這時所要作的是「恰當而又合時」的決定。”

            看清楚了才説話好不好。

          • 路人 說:

            //….原有籌劃了兩年的二五計劃在毛澤東一句話後就遭推翻了, ….//

            這可能也證明了缺乏民主的獨裁體制會造成災難,所以現在中共把民主作為其「核心價值觀」之一:
            http://cpc.people.com.cn/n/2014/0116/c64094-24136367.html
            而山中的置頂文章之一卻說「民主並非價值觀」,恐怕又是胡說八道吧?

          • 山中 說:

            你的閲讀理解恐怕連小學程度都不及。中共把民主作為其(社會主義)「核心價值觀之一」,等於民主就是價值觀?這又等於民主就是價值觀?這就等於中共是對的?中共說什麽你信什麽?自己不懂得用腦袋思考?

          • 路人 說:

            中共要求中國十幾億人把民主作為價值觀之一,你那麼「懂得用腦袋思考」,你以為中國人和香港人以及西方民主國家的大多數人就不會把民主作為其價值觀之一?
            如果中國和香港以及西方民主國家明明有數以億計的人把民主作為價值觀,而你卻說「民主並非價值觀」的話,那還不是胡說八道,睜著眼睛說瞎話嗎?

          • 山中 說:

            中共要求所以它就是對?大多數人認爲所以他們就是對?你不懂得想深入一點自己根據事實和道理衡量對錯?人云亦云的就是正確,你認爲道聽途説回來的就是真理,你可以搞笑得很。

          • 路人 說:

            你似乎分不清 “對錯” 與 “存在” 之區別。

          • 山中 說:

            你到底在說什麽?

  4. 路人 說:

    //中共要求所以它就是對?大多數人認爲所以他們就是對?……//

    我有說過「中共要求所以它就是對(或是錯)」嗎?我只是作一個事實陳述,是 “對” 還是 “錯” 對於不同的人和不同的價值觀會有不同的判斷。
    因此,無論你認為中共要求是 “對” 還是 “錯”,都不會影響這個世界事實上很可能已有數以十億計的人的價值觀是有包括民主這一個事實的存在,他們並且會以包括有民主內容的價值觀來衡量和判斷事情而得出他們認為是 “對” 還是 “錯” 的結論。

    而你的所謂「民主並非價值觀」的說法顯然與事實不符,你完全無視事實上民主確實已經是價值觀的一部份並且已經是存在著數以十億計的人的腦袋裡這樣一個事實存在,你這不是胡說八道,睜著眼睛說瞎話又是什麼?
    如果你是想說民主不應該被作為價值觀的話,那 “並非” 是 “不應該” 的意思嗎?
    你以狂妄的口氣指責別人「你的閲讀理解恐怕連小學程度都不及」但可能這正是對你自己的寫照呢。

    • 山中 說:

      你連文章的主旨是什麽都搞不清楚,而這個主旨我寫得很清楚,我也不過是説明你理解能力有問題的這個事實。你自己搞不清内容,就走過來說人胡説八到,狂妄的應該是你吧,你自己有沒有想到?

  5. Twice 說:

    Hahaha

    Someone is so interesting to apply the OODA in this way. Would you mind to elaborate more on how to apply the OODA loop, and how this got direct link with “education"? I am quite sinecre to wait for your teaching and explanation, if you are able to. But well maybe it’s a bit hard for you because you didn’t know the history and reason for him to write OODA at all…

    For the OODA, Boyd has already mention the situation is dynamic (dogfight), and after finishing a OODA you may need to redo it (the OODA) again because situation changed. The main point of the loop is to help you to think and act quicker than your enemy, and to shoot them down as quick as possible. But do you know why “quick" was being emphasised in the OODA loop? Time for your homework for the history background of the OODA.

    Sorry if you have eyesight problem but in other replies I have already explained the reason for him saying “Fast is good" was due to the inability of the pervious Taipei City Government to decide and act, and everything was always too slow and too late. Or maybe you are too subjective to read it…

    Personally I admit that I read E-M Theory and Patterns of Conflict more that OODA, but at least I won’t boast about it with wrong concepts.

    Lastly, please, would you mind to quote where did I say “orientation與學習、訓練無關,然後又說Orientation包含了學習和訓練" ? I would sincerely thank you!

    • Wai 說:

      An ass who tries to be a smartass is just a dumbass. How hard it is for Mr Shan Chung to understand pretending to be someone you are not only gives you suffering…

    • 山中 說:

      you said “當中既Orient係指: filtering of the information through our culture, genetics, ability to analyze and synthesize, and previous experience
      同學習、訓練都無關"; “學習同訓練係你實行OODA前…"

      So you can’t even read what you have said? Where you receive previous experience if you don’t learn? How do you do analysis and synthesis without knowledge? By the fact that you have feedback from observation, are you going to adjust to new facts according to new information? Do you need to re-learn and re-train at the same time so you can make a better decision?

      Have you read the paper I linked? That is written by an associate professor from the US :Air Command and Staff College:

      “If one understands the OODA-Loop from this perspective the only conclusion one can reach is that the person who makes faster decisions wins. Nothing could be further from the truth. If you are improperly oriented you make wrong decisions faster and thereby dig your hole deeper more quickly.

      • Twice 說:

        Can’t you really understand what’s the difference between learning and action?

        And please, please do read the history of Boyd and why he wrote things like E-M Theory and then OODA,

        PLEASE, please go find it, as what you currently said shows that you have no idea about the historical background (like when and why did he write it, things about the Mafia, etc) and thus did’t understand the idea of OODA, apart from applying it to your flawed concept.

        PLEASE!

    • 山中 說:

      “What is it then that Boyd trying to tell us? He is saying the orientation is a factor of the dynamic interaction of one’s genetic heritage, cultural traditions, new information, previous experiences, and our analysis and synthesis of all these factors. The process is such that this interaction is constantly and rapidly cycling over and over again. Additionally, we do it unconsciously. And, if we understand this process there are many ways we can influence it – education and training for example."

      Go read the damn paper.

      • Twice 說:

        Have a bloody look at what you have quote

        And, if we understand this process there are many ways we can influence it – education and training for example."

        We can INFLUENCE the Orientation by education, but the INFLUENCE like EDUCATION is NOT BLOODY PART OF OODA!

        And PLEASE read bloody the summary also

        In summary, cultural traditions affect how we orient ourselves to a particular situation so we can observe it more accurately. We can mitigate some elements of our genetic heritage through medicine and good health. We can do the same with our cultural traditions.

        Have a look at the keywords also:
        OODA-Loop, cultural traditions, genetic heritage, analysis/synthesis, new information, previous experience

        Go find the heritage and tradition instead of here BS-ing some non-existing things using the flawed idea from the stuck mind.

        • 山中 說:

          “The process is such that this interaction is constantly and rapidly cycling over and over again=." Do you understand what constantly means?

          “In a previous issue of this Journal Dr. Laurian Gherman stated that the OODA-Loop is a learning model, and it is. But it is also much more than that. In the same issue, Dr. Cezar Vasilescu wrote that the OODA-Loop is a decisionmaking model. He too is correct. Unfortunately too many researchers, educators, military professionals, and others do not use Boyd’s illustration, rather they have opted for a representation that overly simplifies the OODA-Loop."

          Obviously you haven’t read anything about Boyd, not even Osinga’s more authoritative treatise on his thoughts.

  6. 路人 說:

    何謂OODA_loop?
    http://en.wikipedia.org/wiki/OODA_loop
    其中:
    “The OODA loop has become an important concept in litigation,[1] business[2] and military strategy. According to Boyd, decision-making occurs in a recurring cycle of observe-orient-decide-act. An entity (whether an individual or an organization) that can process this cycle **quickly**, observing and reacting to unfolding events more **rapidly** than an opponent, can thereby “get inside" the opponent’s decision cycle and gain the **advantage**. Frans Osinga argues that Boyd’s own views on the OODA loop are much deeper, richer, and more comprehensive than the common interpretation of the ‘rapid OODA loop’ idea."

    OODA_loop的發明者似乎認為有些像中國人所說的那樣 –要「兵貴神速」,正如俗語也有話 “商場如戰場”, 有時若等你慢慢 “準備” 好的話恐怕你已經被對手打倒….

    其實事實上係:有時快有快的好,有時慢也有慢的好;
    快不一定不好,慢也不一定好;
    所以,快慢與好壞根本就並無必然關係。

    有人似乎硬要把快慢與好壞扯上關係,他說完一大堆廢話又一大堆廢話,而吃飽飯說那麼多廢話又有何企圖?是否想詆毀柯文哲那就不得而知了…

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s