人文主義者的輻射

我們人文主義者協會Curtis Lai 關於核輻射的文章在主場新聞那邊受到高度重視,雖然該網站上有其他文章遠比我們這篇受歡迎,但對我們來説是已經是很大的鼓舞。

或者藉這個機會再說一次協會宗旨。我們希望整個華人社會更能圍繞事實展開討論,而不是被無知和恐懼衝昏頭腦,根據自己的想象要社會做這樣做那樣。這種想法會對人類的發展造成很多的損害。舉個例子,假如我們不理會再生能源的局限而盲目的往這方向投資,我們就會錯失用其他方式和更有效的能源組合去改變氣候轉變的危機。衹有明白事實,懂得批判式思考,民主才能真正的顯示它的作用;一窩蜂用熱心取代腦袋,盲目去作出影響深遠的決策,那不是民主,那是集體瘋狂。

説回Curtis 這文,主場那邊的討論去有很多人提起海水和食物鏈的問題。我們已經勒令他趕快寫另外一篇,補充這方面的資料,狠狠的打一遍各種流言和謠言(而我就可以偷偷懶)。我在此不妨做一個資料目錄,讓有興趣的讀者可以先行閲讀這些資料:

福島核輻射流入海洋對太平洋的海產供應沒有太大的影響:

http://thinkprogress.org/climate/2013/09/12/2612961/fukushima-seafood/

常見問題回答:

http://www.whoi.edu/page.do?pid=83397&tid=3622&cid=94989

用輻射恫嚇日本人(或任何人)形同犯罪:

http://www.forbes.com/sites/jamesconca/2014/06/25/scaring-the-japanese-people-with-radiation-is-criminal/

福島泄漏的輻射等於七千六百萬香蕉:

http://www.forbes.com/sites/timworstall/2013/08/10/the-fukushima-radiation-leak-is-equal-to-76-million-bananas/

日本原委會對福島地區與海域輻射量的跟進:

http://www.nsr.go.jp/english/f1issues/index.html

世界衛生組織關於福島事件對健康影響的報告:

http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/fukushima_report_20130228/en/

對福島撤離者甲狀腺劑量的測試:

http://www.nature.com/srep/2012/120712/srep00507/pdf/srep00507.pdf

臺灣原委會對福島甲狀腺癌風險的解釋:

http://www.aec.gov.tw/webpage/fukushima/files/index_01_1-6.pdf

食用太平洋吞拿魚沒有顯著的健康風險:

http://www.cnn.com/2013/06/03/us/fukushima-tuna/index.html

福島輻射劑量對比:

http://www.jnto.go.jp/eq/eng/04_recovery.htm

輻射劑量與癌症引發的綫性無臨界值假設有矛盾:

http://lowrad.wonuc.org/lowrad/lowrad-bulletin.htm

執迷減少無害的輻射并不會讓社會更安全:

http://www.ans.org/about/officers/docs/special-session-low-level-radiation-version1.4.pdf

輻射源留在體內的時間遠比輻射源的半衰期短 (維基百科):

http://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137#Health_risk_of_radioactive_caesium

http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_half-life

福島輻射對精神上的傷害遠大於肉體的:

http://www.cnn.com/2013/02/28/world/asia/japan-who-radiation/index.html

戳破福島突變植物的謠言:

http://urbanlegends.about.com/b/2013/07/23/fukushima-mutant-vegetables-debunked.htm

有更多訊息的話我會更新上述資料。如讀者找到其他資料,希望可以在留言區中留下連結。

This entry was posted in 科學知識 and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

5 則回應給 人文主義者的輻射

  1. Qwert 說:

    我見到《主場》那邊有人留言,指生物食用含有輻射源的食物後,會將輻射源積聚,並帶到生物鏈入面云云……

    可以講下即使動物吸收咗輻射源,輻射源留在體內的時間遠比輻射源的半衰期短:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Caesium-137#Health_risk_of_radioactive_caesium
    http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_half-life

  2. 嬸C 說:

    睇完會唔會已經 2041?輻射果然會令人好頭痛!
    全部都一面倒話冇事㗎喎!又會比人話收咗錢啦!

    • 山中 說:

      其實國際間認爲輻射流入海洋是大問題,對食物亦有影響,衹不過是影響沒有坊間想象中之大,不應有恐慌。日本對食物有監察也不讓輻射量過高食物流入市面,這説明現實機制基本安全。

    • William Lam 說:

      應該說,生物抗輻射的能力本來就比人類預想的高得多,切爾諾貝爾境內的歐洲稀有動物群落就是一個明證……

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s