反核迷信和風險管理

有讀者問我對這篇文章有什麽看法,這文我早就看過一次,實在是不知道作者想要表達什麽。文章沒有主旨,沒有論述,文筆缺乏條理,完全是牛頭不搭馬嘴。讀者傳來,我就再看一遍,依然是看得一頭霧水。該作者就算有引用文章,但它們都全是反核團體之間的一面之詞,連一個可以值得一看的國際或學術報告都沒有。其中一些「例證」更是已經被人拆穿了無數次,例如發電用的燃料,跟製造武器用的plutonium 跟本不是同一回事,而且核廢料在所有國家都有重重監管和防護,不是你想要就有。如果是説到核廢料這麽容易取得,政府的監管完全不能信任,恐怖分子不如直接去弄一兩個核彈出來好了,還說核廢料幹什麽?

要說開採uranium 會增加致癌或死亡風險,這毫無質疑,但正因爲如此,世界各國都有安全措施。加拿大是世界第二大uranium 生產國就有充分的監管措施,礦工每年接觸的額外劑量衹有1mSV,遠低於監管上限的50 mSv 水平(其他流言和謠言我就不一一踢破,有興趣者可以參考加拿大核能安全委員會的流言終結者)。而且,衹是提致癌或死亡率並沒有用,還要跟其他礦業作比較,例如煤礦,才可以知道是否有很嚴重的問題。這是美國歷年煤礦工的死亡人數,滯後死亡不包括在内:

coaldeath

煤、太陽能板風機的使用都會造成環境污染,危害工人健康、破壞當地水源和生態,衹不過這種污染大多在中國發生,衹是這些所謂的反核團體不見、不聞、不言而已。以我所見,這些反核團體大多有三個特點:1)語無倫次;2)說一半不説一半;3)沒有任何可靠的、可實行的政策去應付污染和氣候轉變問題。沒有論點、證據和科學知識,於是他們衹能大量製造謠言,意圖用恐懼去擴大、製造和控制無知。這跟共產主義不理實際的經濟問題和民生,市場原教旨主義不管不平等和社會正義一樣,反核衹是一套自以爲自己必然正確的教條,事實到底是怎樣,會產生什麽影響,他們不會理會。

説到中國,讀者說:中國管理,監管不足,不信任中國的核電似乎很合理」。(先說明,我不是批評這讀者的想法和疑問,衹是下面的詰問方式更能説清楚問題。)看起來這似乎真是很合理,但再往下推,如果是因爲認爲中國監管不能信任,你要反對和禁止什麽都合理。首先,燃煤所引起的疾病和死亡遠比核電爲高,而且燃煤所產生的污染真的是不能控制的;根據這種邏輯,中國第一個不應有的就是煤炭。如此類推,中國、臺灣、美國、印度,幾乎所有國家,都不應有工廠、糧食、火車、輪船糖蜜等等。再者,美國和日本都出過核事故,要禁的話是否應從它們禁起?它們的事故記錄是否證明了它們更不能信任?

如果想深一層,我們不難發覺,現實生活中風險是無處不在,任何的活動都必然會伴隨著風險,這就是現實,是不可能避免的事。如果是因爲中共監管體系不能信任就禁,那整個國家的經濟活動就會立刻停頓。再者,你要禁也禁止不了,你叫破喉嚨它也不會理你–換了是我我也不會理你,因爲這是重大、影響深遠的國家政策,不能爲了反對聲音而中止唯一選擇就是視它爲可控的風險而去冒險。

換一個角度想,因爲氣候轉變而必死,和因爲核事故而可能死(美國和日本的例子告訴我們,這個可能性不大;真的出事損害也是非常低;論土地損失的話,核事故跟海平面上升而淹沒的土地量相比根本不是同一個級別),而後者更有可能逆轉氣候轉變的危機,這兩個風險當中你會選哪個?衹要你眼睛看得見長遠的問題,我認爲答案是很明顯。

如果真的是想提升中國的核安全,與其浪費精力叫嚷核電歸零(再說一次,廢止核電不會更安全,衹會更危險,因爲我們有氣候轉變和污染),不如想辦法營造民主中國更來得有意義。

This entry was posted in 社會心理, 科學知識, 傳媒水平, 政治與經濟 and tagged , , , , , , . Bookmark the permalink.

4 則回應給 反核迷信和風險管理

  1. 通告: 反核迷信和風險管理 - dropBlog

  2. 通告: 反核迷信和風險管理 | PHP News

  3. 通告: 香港獨立媒體 | 反核迷信和風險管理 - 中国数字时代

  4. 恐怖份子和核廢料 說:

    “In February 2004, the Pakistani nuclear scientist Abdul Qadeer Khan confessed the existence of a global nuclear black market that supplied technology and weapon designs to Iran, Libya and North Korea. "

    “The present nuclear-arms-control regime is looking battered. But any reform of that regime must begin by conceiving a framework of collective security that does not rely on nuclear deterrence. The rise of terrorist groups makes this essential."

    more on the topic:
    http://www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nuclear-weapons/issues/proliferation/chronology-fissile-material-theft.htm
    http://www.nuclearfiles.org/menu/key-issues/nuclear-weapons/issues/proliferation/fuel-cycle/elbaradei-economist.htm

    ====================

    “The rising cost of decommissioning a nuclear power plant……. To monitor them and make sure the material does not fall into the hands of terrorists or spill into the nearby river costs $8 million per year. "

    http://thebulletin.org/rising-cost-decommissioning-nuclear-power-plant7107

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s