無人性的裁判官

剛剛才寫完《什麽是貧困?》,立刻就有案件出來說明認識貧困這個概念的重要性。

根據報導所說的案情,一位大陸居民帶著兩名子女來港探望丈夫時(連同香港出生的幼子總共三名子女),發現他已經入住精神病院。因爲她只能靠幼兒所領取的每月1600元綜援,缺少經濟支持,沒法的維持生計關係,該名婦人到超市偷竊食用油,因而被判監一個月,緩刑兩年。

案情無需爭議,要議論的是裁判官的判詞,他指被告:「將國內社會的問題帶來香港,要社署照顧三個孩子」;又說「香港是全世界獨一無二,社會福利好好的地方,即使兩名子女不能獲得綜援,都會有社福機構接濟。」好明顯,這個裁判官對香港和其他正常社會的福利制度一無所知。

首先,香港並沒有專門的食物券(美國)或為小孩的福利發放現金(加拿大)的制度,貧困家庭除了少得可憐的綜援以外並沒有其他的救濟,小孩子容易因爲飢餓而出現營養不良,影響發育。所以,香港並不是「福利好好」,但的確可能是「全世界獨一無二」,在發達經濟體中,福利體系這麽薄弱的社會可謂是絕無僅有。第二,「將國內社會的問題帶來香港」?根據《基本法》,這兩名子女同屬香港人(我們不能知道爲何他們沒有在香港定居),而母親則是准香港人,這個家庭的生存與發展是香港的問題,不是内地的問題;裁判官這番話完全漠視賦予他權力的《基本法》。

更重要的是人道問題–人性。裁判官要按法律作判決我不反對,這是他的職責,但說出這樣的話,別人受苦也要無理指責一番就是沒有人性。他腦袋中有沒有考慮過在現有制度中,出現這種狀況的家庭應怎樣過活?丈夫入院沒法照顧孩子,妻子也不能動用丈夫的財產去照顧家庭,她可以怎樣辦?裁判官在作出判決時可以同時説明現在的福利制度僵化,不能幫助暫時陷入困難的家庭,雖然這種説話並不一定會對制度的改變有幫助,但至少有機會引起大衆的關注,不會像現在一樣,用裁判官的身份去為無知的言論作背書。

要防止同類事件發生,其實並不困難。社署可以提出計劃,為有需要的家庭單獨的提供為孩子購買食物的資金。如果正在申請家庭團聚的暫時不符合香港居民身份的要求,它可以向這些家庭提供低息貸款,讓他們渡過難關後償還。正確的方法是廢止籠統的綜援,將需要援助的問題單獨分出來立項,按照家庭或個人所需申請,這樣子政策才有針對性和靈活性。解決方法有很多,問題是願不願意去做。不願意去想,不願意制定有效的政策,制定貧窮綫只會浪費時間和社會資源。

另附上加拿大審批家庭團聚移民的輪候時間

廣告
本篇發表於 社會心理, 政治與經濟 並標籤為 , , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

20 Responses to 無人性的裁判官

  1. Bill Siu 說道:

    這標題都幾嚇人,無人性這形容使人聯想其他意思,緩刑也太重手了。

  2. Bill Siu 說道:

    冇人性嘅聯想就多囉,其實我覺得可能簽保守行為最適當。

  3. Kimmon 說道:

    山中兄:
    我在fb上看到這篇文章, 很有趣,
    更有趣的是留言。
    可見本土主義如何偏激。
    所謂中國對香港「殖民」丶「強搶」丶「侵略」丶「非法持有」。
    當他們無法面對「共產黨對香港擁有主權」的現實時, 他們實在活得太痛苦。
    開始那句「香港怎可能“回歸”到一個比自已遲107年成立的地方?這是匪夷所思的事。」
    已經很好笑。
    (https://www.facebook.com/photo.php?fbid=295206010622166&set=a.133583610117741.30742.100003983095193&type=1&theater)

    • Kimmon 說道:

      補充:該群組還用你常用的說話「講野前先讀書」

    • 山中 說道:

      正確來説,應是英國人和現代香港人的父祖輩對圍頭佬、艇戶、客家人進行「殖民」丶「強搶」丶「侵略」丶「非法持有」。

      • 可否 說道:

        第一,"貧困家庭除了少得可憐的綜援以外並沒有其他的救濟,小孩子容易因爲飢餓而出現營養不良,影響發育。" 香港是有綜援以外的其它救濟,請上網查閱。
        第二,從未聴、見過生活在大陸的人,因缺少經濟支持,沒法維持生計的關係而到超市偷竊食用油,因而被判監。所以,"「將國內社會的問題帶來香港」?" 無錯喎!

  4. 可否 說道:

    好明顯,這個裁判官對香港和其它正常社會的福利制度不是一無所知。
    偷竊、被捕、上庭、判刑,在法治上天公地義,對嗎?
    因為貧困就可以偷竊嗎?
    社會的福利不是應對因貧困而偷竊的人。
    偷竊、貧困、社會福利是三回事!

  5. 可否 說道:

    留案底?

  6. Bill 說道:

    這法律問題不如由我來答。女被告之前已有一次因逾期居留的緩刑案底,這次的緩刑已不能引用罪犯自新條例在3年後洗底,所以會留有案底。裁判官無權講不留案底。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s