練乙錚用林慧思來「炒雜碎」,垃圾不垃圾?

這兩天因爲寫關於林慧思的問題,我跟標少的瀏覽人次都大幅上升。這點並不奇怪,讓我感到奇怪的事,居然沒有人出來反駁我,尤其是對於練乙錚一文的批評。這是否代表讀過我文章的都認同我的看法?還是我的邏輯和論據都是無懈可擊?

留言區水靜河飛讓我有點超現實的感覺。練乙錚有這麽大的名氣,這麽多忠實讀者,居然沒有人出來維護他?這已經是違反了互聯網的常理。他寫了這樣的一篇垃圾,給我這個無名小子說他垃圾,怎麽可能沒有人跳出來指責我?雖然他垃圾是一樣明顯不過的事實,但我相信好多人都不會認同這個結論,不認同的話可以出來說我的邏輯有問題呀。我也在海外,爲何沒有人出來指責我「對香港事隔岸觀火,嘲弄學識不如他的人,有時更自視過高」?嘲弄學識不如我的人,坦白說,或多或少是有一點,不然我就不會說陳雲常常忘記吃葯;自視過高,我夠膽叫練大教授為垃圾,這就更爲明顯了。我在這裡叫陣,卻沒有人出來應戰,讓我感到有點寂寞。

讀者們,認同不認同也好,我希望各位能夠暢所欲言。我也可能是錯的,如果我說錯了練大教授什麽,我不會像曾偉雄一樣,說「道歉是天方夜譚」。當然,要討論也得守規矩,不能幾人扮作一人或一人分飾演幾人,人格分裂的請自己跟自己説話,或湊夠四個人格,自己跟自己打一圈麻將,我也不來打擾你/你們。我在這裡開出議題:「練乙錚文筆垃圾不垃圾?」請開始討論。

This entry was posted in 書作論法 and tagged , , . Bookmark the permalink.

30 則回應給 練乙錚用林慧思來「炒雜碎」,垃圾不垃圾?

  1. Bill 說:

    我隔岸,有觀火也有光火,但沒有煽風點火,也有救火。我卻時常強調自己書讀得不好,法律懂得皮毛,不是肺腑之言,卻是赤誠的話,或者我中文水平太低,詞不達意,給人自視過高的即象。我比你謙卑呀,我不敢說人家是垃圾,我只是很坦白率直指出我覺得別人說錯的地方,別人指出我的錯處,我立即承認。然則,我這種做人態度不妥當嗎?以前甚麼都是社會的錯,現在甚麼都是政府的錯。

    至於大、小教授,資深律師,也許行事做人,講話弄文,都不是給一般平凡人看的,我自問比平常人更平凡,看不明搞不清,一定是我錯,我錯了!不過我就算不同意別人的看法,也不敢說別人是垃圾。

    • 山中 說:

      其實我也不想用「垃圾」這個字眼,但鑒於香港這個形勢,不用點衝擊性的語言可以吸引不到注意。這裡說練乙錚,其實我也無意針對他,只是拿他來做個引子, 説明所謂的名人作家並沒有盡他們的責任。

  2. 路人 說:

    其實,真相可能係 – no one cares.

  3. selina 說:

    我不講練文錚文章有沒有道理。

    就他的文筆,我總覺有點艱澀,而且是有點共產黨"八股文"的餘風(沒有貶意),喜歡簡單複雜化。這可能跟他年少時投共、閱過大量黨的典籍有關。施永青年少都是馬克思信徒,兩人後來都"棄共",但論可讀性、文筆簡潔、邏輯條理、讀者閱後的共鳴,兩人如雲泥之別,我不是說施永青每篇文都啱,他起碼不會如練的文章,就算我一個layman,都留意到沒有事實根據。

    我用偽君子形容他,用詞確是重了點,但這是我的gut feeling,尤其上次指控梁振英涉黑的文章。你認為他自己不知道自己寫的是"堆砌"嗎? 我不覺得。中間真的沒有malice ? 我甚至開始明白為何那時董建華為何不喜歡他,在中策組將他投閒置散,不是因為他政治立場不一樣,或"手指拗出"參與七一遊行,而是,或者,根本他在建制沒有做到本份,進諫又好、提有份量而有質素(如山中所言)的經濟建議,卻甚曉識時務者為俊傑,在政府面臨重大困難、陷於水深火熱之際,變臉踩一腳,為自己在眾形象加分,甚至發表一些意見,儘管這些意見可能過不到其學者身份應有的嚴謹基準。

    當然,這只是我的觀察和猜度,可能不貼近事實。

    練亦有寫一些經濟文章,但因我對經濟一竅不通,所以我不懂評論他寫得好不好。

    以上是我對他政論文章的一些膚淺意見。

    • 山中 說:

      他們的文章我真的沒有留意。練「涉黑」一文涉及重大的操守問題,我也已經批評過。另外兩篇「炒雜碎」都犯了重大邏輯錯誤。他寫經濟怎樣我真的不知道,不妨轉幾篇我看看。

  4. On9West 說:

    看完閣下文章,簡單點講,就是嘩眾取寵,斷章取義,喜歡捉字騷之流。
    本人非練乙錚fans ,亦極少看他的文章和信報,閣下指名之下引起我好奇,
    兩編文章相比我只看到你的文章更垃圾,文人的酸氣表露無遺。
    對於後半部份青關會法輪功什麼的,相信你都無睇片,有片有真相不是嗎 ?
    事實擺在眼前,請市民用眼睛自行判斷。

    • 山中 說:

      ok, 青關會攤位比我想象中大,但遮擋並不等同阻礙,如果是阻礙的話,為什麽林慧思能站在法輪功攤檔前發言?而警察的執法理據是什麽?

      要說遮擋的話,為什麽法輪功「退黨」等橫牌都沒有被擋著?

      • On9West 說:

        若果影片還未釋疑,那不如由律師謝連忠來說說他對此事的看法。
        影片加上謝律師文字詳細描述,如還有問題那就是你的問題。本人不再回覆。
        此文轉自高登網絡論壇。

        葉謝鄧律師行合伙人謝連忠律師:老師講粗口事小、警察濫權事大

        教師林慧思在香港街頭,與警察發生爭執一事,真相漸露,兩個警察工會曾先後發表公開聲明,直指林老師的所謂不是,卻無反省警員行為上犯上錯誤。一件事引起兩個工會一起發出聲明,同時亦引發極多輿論,在社會上喋喋不休,警方和特區政府反而從未發過一言。

        事緣是法輪功學員在香港街頭舉行集會示威,抗議中共在大陸迫害法輪功,期間遭受到另一組織青關會的人士干擾、阻攔和指駡。兩個不同政見的組織踫面,很易產 生對峙和爭吵的場面,一批警員到場有意控制場面,防止有人動武,林老師此時單人匹馬走進其中,結果被在場警員針對,林老師則用粗言指駡在場警員,其中包括 「八婆」「八公」「賤人」和what the fuck。

        法輪功和青關會,在公眾地方享有和平集會、示威和言論自由的權利,權利是同等的,這是香港人權法案條例和基本法的明文規定,全無爭議。但按法律原則,法輪 功是不應受到青關會的干擾的,而要保障法輪功這方面的權利,警方責無旁貸。終審法院已有判決表明,政府有明確責任須採取合理和適當措施,以確保合法集會能 和平進行,就此,政府具有廣泛的酌情權選擇所採取的措施。就公眾集會中,代表政府履行這項責任的,自然是巡警或被召到場的警察。法輪功受到青關會成員不友 善的對待,易生暴力或打鬥,在場警員是有責任制止青關會員向法輪功發出挑釁的行為,包括阻隔青關會員接近他們,或指令青關會員在另處集會或離開現場,公安 條例賦予警察這方面的權力,拒絕遵行警察指令屬違法行為,警察可拘捕此人。就法輪功和青關會之間的事,警方曾否恰當地履行這項責任,須作調查,這是一大疑 問。

        其實,警察如何處理法輪功和青關會間的事,才更重要,林老師一事卻成為焦點。林老師一事,即使是因兩班人的事情引起,她亦與兩組織無關,是可以作獨立事件 分析。簡單來説,她並非必須離開現場或無權參與事件,他也是公民,自然同樣獨立地享有基本法和人權法賦予的權利,因此,她可以就兩個組織的現場行為表達意 見或作出某種政治行為,是故,若她的行為不構成妨礙,她是有權留下的,亦可以表達意見,包括使用粗口和肢體上的非暴力動作,如果警員認為林老師的言行有礙 警方執行職務,是可以向她發出指令,例如是離開現塲或甚至以行爲不撿或阻差罪拘捕她,否則,警察是有責任保障林老師這方面的權利,警察們倒反過來妨礙她, 是犯上原則上的錯誤。

        這裡,讓我們看看其中主要事實。在事件初期,警員沙展47325向林老師要求她「返翻出去」或多次質問「妳返唔翻出去?」,但同時,林老師不只一次向沙展 表示「我想知……」和提出「點解」。但沙展早已表明「嗱,要問…返差館,我慢慢同妳解釋」,即是說,當林老師向沙展的要求發出疑問時,沙展拒絕或不作解 釋。在我看來,林老師的首個不滿,是沙展要求她離開,卻不作解釋,更而指出要她返差館才向她慢慢解釋。在我看來,沙展的態度和說話內容,令人大惑,為何不 可以在現揚説出她要出去的原因?為何只可在差館才會解釋呢?是沙展有所顧忌?還是向林老師製造不便,好令她乖乖出去呢?在沙展沒有說出支持理由的情況下, 我們只好説沙展的要求是無理據,林是有權留下的。

        之後,場面火爆程度升級,因為有警員有意拘捕林老師。沙展舉高手錶說:「依家18:34分…」,並警告林老師,此時,附近有一名男子大聲喝駡警員,指 斥他們「蝦女人」,該名男子可能認為沙展有意拘捕林老師,頓時,場面人聲四起,在場穿著白色制服的一男一女督察,在口頭和動作上開始有所行動。男督察向該 名男子說:「我哋想解決件事」,女督察向林老師說:「妳再係咁,我就拉妳」,林反問:「妳做乜拉我?」人聲噪雜,沙展繼續叫林老師出去,但仍聽不到警員向 林老師説出要她出去的原因,亦聽不到警員說林老師犯了什麼法。此時,女督察和沙展向林老師手指指,並説了一些話,男督察便以身體和手勢將他們隔外,林老師 續問:「做乜要拉我先?」男督察沒有回答,郤説要向林解釋,他說:「我哋正在處理緊事件,兩班人都涉及此事件內」。估計他是要求林不要多管閒事。但林卻反 問「阿sir兇我,話我唔需要解釋,我唔需要同妳答,妳行入嚟就要拉我」,林又指她站在行人路,女督察指這是封鎖綫,並説已警告了她兩次。林指有警告她, 但沒有解釋。就這階段事件而言,警員再度犯錯,為何女督察說要拉她而不講出林老師犯了什麼法呢?在我看來,警員根本無心拘捕林老師,只是覺得她阻頭阻勢, 多管閒事。是女督察試圖向林老師製造不便,好令她乖乖出去,女督察是向林老師施以沙展47325的同一計謀。無可否認,面對警員此番說話,一般人是會離開 的。

        隨後林老師便駡警員是「八婆」「八公」「賤人」「what the fuck」,男督察叫林冷靜,林説:「你哋令到我哋好憤怒」,又以「公安」稱呼警察。分析背後原因,是女督察對林老師言行不滿,以有意拘捕林老師,觸發上述用粗口指?警員的場面,事情發展至此,警察已完全失去銳氣,只好勸喻林老師停講粗口,免成壞榜樣。奇怪的是,當男督察叫林老師的丈夫勸她冷靜不成後,便無奈地?:「咁我唔理妳喇」,不久,各警員陸績背向林老師而朝向法輪功成員,即使林還在單獨?警員,並且原地不走,場面已不再火爆。

        從事件的最終結局見得,警察要求林老師離開封鎖範圍,是無必要的,事實上,她留在封鎖範圍,並無阻礙警察們處理兩班人之間的事。至於沙展47325強要林老師離開而不提供理由,與及女督察向林老師說會拉她卻又不講出根據,亦不恰當,給人印象是警察以此威嚇方式,令市民就範離開,確實,面對警察此等說話內容,一般人都會離開,避免惹上官非,但林老師卻以身犯險,警員卻最終無可奈何,林老師留在原地不走,足以道明警察言行有濫權和無理的成份。(完)

        • C 說:

          On9West:
          請看看此評論﹕
          http://billsiu.blogspot.com.au/2013/08/blog-post.html

          除愛港力外,人民力量等團體也常「干擾、阻攔和指駡」他人,警察是否也要採取行動?

        • 山中 說:

          用謝連忠的言論但又不考慮他的邏輯,這就是轉移話題兼人云亦云了。你的獨立思考去了什麽地方?

          《人權法》說的言論自由所針對的是公權力,公權力有責任保障等等。私人對私人的情況則不適用。再説,青關會也有言論自由與機會權利,他們就利用這個權利去抗議法輪功的抗議。兩者互相平衡,執法有一定模糊,所以警察要進行最低的干預。這道理很難明白嗎?

          林慧思是闖進去了警察的封鎖綫,警察不拘捕她是一種容忍。這點很難明白?

        • 山中 說:

          還有這個:

          選擇性執法?

    • 山中 說:

      根據這條相信是法輪功提供的片段,警察也勸諭雙方離開。他們不聼,警察可以怎樣辦?法律依據是什麽?

  5. KL 說:

    閣下論民主是否價值一文也是炒雜碎。

  6. guest 說:

    Both groups are doing propaganda, But as you can see, those of 青關會 in Causeway Bay had deliberately covered those of Falun Gong, and that went on for months.

  7. juicy moi 說:

    山中兄
    有句話叫膠都費事俾
    不過你要想惹火頭應讓去批下林忌盧思達等網上健筆
    人家大名大姓的睬你都有味

  8. juicy moi 說:

    係?
    你打佢應該會比打練收效會大點
    再不你應該把他們一籃子的列為垃圾
    應該可以滿足你的戰鬥欲

  9. juicy moi 說:

    又批過?
    不過山中兄不能批過就算
    要弘揚正氣要持續作戰才行

  10. juicy moi 說:

    我以為你以此為樂?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s