再説一次自願醫保不可行

報導指:

保險界立法會議員陳健波說,政府今次單方面構思的標準醫療保單,業界表示過強烈意見,認為不可行。若政府一意孤行,有保險公司表示會退出市場,病人最終只會回流公立醫院,無法做到投保分擔風險的效果。陳指出,政府不應強行監管私人醫保市場,值得支持的只有「劃一保單」,增加透明度,讓市民清楚保障範圍。

山中兩年前已經說了政府的自願醫保計劃絕不可行,我在這裡重覆一次:

政府以500億資助自願購買醫療保險的人,這個沒有「公共選擇」(public option)的方案會導致以下問題:

1)沒辦法改變高風險、已發生風險者不受保問題,就算政府強制規定必須受保,保險公司依然會找出很多漏洞,這點我們在美國已經看到;

2)假設真的能強制受保,高風險、已發生風險者是最需要保險的人,因此私營保險公司與醫療服務機構會增加保費與醫療成本以應付服務的使用理賠(假定該保險可以選擇私營醫療服務機構),解決不了醫療成本問題;

3)不強制所有人購買保險,必然會出現「搭便車」問題,年輕並在職人士因爲身體健康不需要投保,投保人基數減少,使保費增加;

4)缺乏社會保障基金與稅務(工資稅)支持,500億只能資助一部份人,這部份人又可能已經購買保險,又或者是有能力購買保險的加額買保險,需求量增加保費增加,因此回到問題3);

5)因此,500億出來後保費必然增加,使得貧窮人士、兒童、老人、失業人士、退休人士等買不起保險,投保人基數又減少,保費又增加,使得有真正有需要人群得不到保障(有典型的「逆向選擇」問題)。

這也是爲什麽美國醫療改革必須有「公共選擇」,而它缺乏強制性因素也一直是它的詬病。一套有效的醫療保險制度應有以下幾點:

1)強制性、全民性以幫助有真正需要人士,減少「搭便車」問題,降低保費。

2)以稅務與社會保障基金所支持全民性醫療保險,否則制度將不可持續。「大數定律」使每個人的保費能降到最低,稅務支出又使政府有控制醫療成本的激勵。

3)「公共選擇」,防止不受保、不理賠問題。政府管理社會保障基金,減少投資風險與管理費並增加控制成本的能力與激勵。

4)高效的公營醫療體系,私營醫療機構有提高價格的激勵,加入「公共選擇」醫療保險容許受保人選擇私營醫療機構,這必然會增加保險(醫療)成本。爲了控制成本,公營醫療體系必須有很強的競爭力,一些國家(加拿大)甚至只有公營醫療與公營保險(英國、加拿大、北歐諸國)。

This entry was posted in 科學知識, 政治與經濟 and tagged , , , . Bookmark the permalink.

4 則回應給 再説一次自願醫保不可行

  1. Bernard Chan 說:

    Blog主可否解解何謂「公共選擇」? 謝謝!

  2. 李志忠 說:

    自願醫保計劃即是強積金的翻版,未見其利,先見其害。最開心的是保險界,其次是醫療界。慘的是病人。若說甚麼多個選擇,簡直是大話連篇。戴卓爾夫人式的自由經濟早已證明破產。不明白為甚麼新一屆的特區政府一定要翻炒上屆政府甚至港英年代推行不出的政策。不過,香港總有為數不小舢舨充炮艇的所謂「中產階級」人士自認為高人一等,不願使用公共醫療服務,又想「搵著數」由公帑補貼自己的私人醫保。所以在500億資助的利誘之下,能夠通過。到時,大家只有自求多福,因為這500億不是放在大家的口袋,而袋袋平安的是保險公司。

    • 山中 說:

      真的通過將有極大問題。保費必然上升,一般人、有病的人到時就買不起醫療保險。如規定必須受保,保險公司會想盡辦法不賠,等於變相鼓勵不誠實。因爲要鼓勵人買保險,公營醫療經費會大大減少。政策真的通過,香港人每天要求神拜佛千萬不要生病。

      至於爲什麽要推行,因爲有保險公司、醫療公司在施加壓力。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s