「佔領中環」的概念問題

把戴耀廷的文章發了給Bill,他已經從法律角度分析了一遍,我就不需要多說了。要說的是「佔領中環」在策略上的定位問題。戴耀廷出來解釋法律,但沒有將策略問題說清楚,我們就不清楚整個「佔領中環」是怎樣計劃並希望達到什麽效果。不一樣的概念,會使人作出不一樣的行動,因而有不一樣的影響。不搞清這個問題,任何政治行動都會無功而還。

戴耀廷一開始就提到「佔領中環」的目標是「癱瘓中環…逼使北京讓香港舉行真普選,而且在堵路行動結束後,參加者應向執法部門自首」,言則是希望以政治力量與既成事實去達到民主的目標。我以策略的角度論說其實 「佔領中環」不必拘泥於「癱瘓」、「不癱瘓」,只要多界別人士參與,達到癱瘓之實–大罷工–就可以更好的達到策略目標,我提出這點的時候碼頭工潮還沒有開始。這一個階段中,戴耀廷已經轉向由立意「癱瘓」到「可癱瘓,可不癱瘓」,成爲以討論政制為主要策略目標的行動,並說「若普選產生的特首未符中央要求,會尊重中央行使否決權不作任命」,這就已經遠離當初的立場。慢慢的,他們將行動變成一個道德與宗教的活動,並說佔領中環是一項道德感召活動,又成爲送給年輕人的「禮物」。

看到這麽的一個過程,我真的不知道戴耀廷現在的是怎樣定位「佔領中環」與打算採用什麽實踐形式。如果沒有清晰的定位,他根本不需要出來説明法律是怎樣。假如「佔領中環」只是以「佔領華爾街」的方式進行,「可不癱瘓」,他根本不需要去出去馬路,也就不需要考慮非法集結的問題(應考慮未經批准的集會)。如果是以當年在匯豐進行的「佔領中環」(「佔領中環」1.0?)方式進行,他所要考慮的就是私人場所可以禁止他們進入的這個問題。如果是要以印度的形式進行,那他就要如我所言要發動大罷工,並要說服武裝力量–警察–加入或不妨礙和平集會,像當年東德的情況一樣;如是這樣,他們的「死士」、學聯學民思潮近期的舉動其實是拿石頭砸自己的腳。

不管怎樣說,堵塞馬路充其量只是一個戰術考慮,不是一個戰略考慮;如果進行它達不到想要的戰略結果,考慮它並沒有什麽意思。魔鬼在細節中。如果「佔領中環」想要長期留守一個地方,他們沖出去馬路就會給警察一個口實去拘捕他們並隨之清場,考慮法庭判決/判刑是浪費時間。如果警方成功清場,他們的行動就會跟最近幾次示威的方式一模一樣,屆時「佔領中環」就只會成為一個名不符實的口號。

如果目標是當初的「逼使北京讓香港舉行真普選」,行動最需要的是香港人普遍參與的力量;相對於聯合香港各階層,使他們明白民主自由對香港政治與經濟的未來有什麽影響,商討日等等活動並沒有太大策略價值。如果目標是作出討論會,那他們已經完成了任務。如果目標是道德感召,要去殉道,他們就可以爲了到達這樣的目標,無緣無故的跑去佔領馬路讓警察拘捕、清場。我希望他們的目標不是第三項。

廣告
本篇發表於 策略, 政治與經濟, 歷史 並標籤為 , , , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

12 Responses to 「佔領中環」的概念問題

  1. Eddie 說道:

    //如果是以當年在匯豐進行的「佔領中環」(「佔領中環」1.0?)方式進行,他所要考慮的就是私人場所可以禁止他們進入的這個問題。//
    中環匯豐G/F並不是私人場所,是公共地方/空間呀!

    • 山中 說道:

      以我所知匯豐地下是「私人物業裏提供給公衆使用的空間」,屬於匯豐管理與營業的範圍。法庭既然頒了禁制令,就是法律認爲業權擁有者,在合理的情況下,有權排除在營業範圍中作出滋擾行爲的人。你跟我爭論沒有用,我不是法律。

      • Bill 說道:

        16. 本席在考慮過案中所有證據,和上訴方與答辯方的陳詞,認為無論上訴人的抗議行動合理和合法與否,他們都無權在該物業內舉行這些行動,因為該物業的業權和管有權,都是屬於原告的。所有公衆人士,包括兩位上訴人,都只有權使用該物業,作為公衆行人通道用,所以兩位上訴人的上訴都是沒有理據的。

        上面是THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LTD 訴 THE OCCUPIERS OF THE GROUND FLOOR OF 1 QUEEN’S ROAD CENTRAL, HONG KONG AND OTHERS(HCMP1271/2012)判辭的一段,原告是滙豐。

        • 山中 說道:

          謝謝資料,我google了很久也找不到。有趣的是,我沒有看過判詞但也基本知道法庭判決的依據是什麽。其實明白道理不是難事,問題是願不願意去明白。

          • Bill 說道:

            My pleasure. Even though I know how to find judgements, it also took a long time to find this one because the design is not user friendly for outsiders. No suggestion will pop up if you do not type the exact names or wordings.

  2. sun 說道:

    山中認為佔中運動可以怎樣發展下去?選擇癱瘓的話,會引起許多香港人的反感,認為佔中者自以為大哂,阻人搵食;選擇不癱瘓的話,反對運動的聲音少了,但又能否對政府施加足夠的壓力呢?

    • sun 說道:

      還有,若佔中癱瘓了經濟,令市民受到經濟損失,那佔中在道理上還講得過去嗎?雖然我認為普選權利確比經濟利益重要太多,但佔中應否考慮以有限度癱瘓來平衡其他市民的利益?我明白公平民主的選舉制度是必要的,否則香港只會越來越亂。但奈何很多香港人不明白其重要性,甚至認定搞民主的人是"搞搞震",香港的前景實在堪虞。

      • 山中 說道:

        如鬼谷方十所言,癱瘓不癱瘓的選擇要看影響如何。另外是癱瘓的方法是什麽。假如其他人很自願不上班去癱瘓,那這個癱瘓是他們主動發起的,完全沒有問題。但如果癱瘓是因爲主要幹道受阻,這就是被動,很多人就會不滿。戴耀廷忽略的一點是他沒有考慮實際的政治經濟問題,沒有嘗試與社會大部分人連成一綫。概念上的問題是他將民主看成是道德價值,而不是一個為為社會帶來福祉的政治制度。我也是要回應這個概念問題才寫《民主並非價值觀》這一文。

    • 鬼谷方十 說道:

      世上有沒有一件事是沒人反對的呢?無。想please所有人係妄想。事實上,沒有需要介意「有人反對」,但要認真評估「反對力量」對行動的實質影響。

      而一個行動要成功,正路地,需要清晰的目標和周詳的計畫。清晰、有共鳴的目標本身就是吸引支持者的重要因素,切實可行的行動計畫是另一重要因素。

      當足夠多人認同行動,並認為目標可望可即,向心力強之餘,吸引新支持者加入的力量也會變強。人數多,聲勢大,本身的行動理據又沒有重大疏漏的話,用聲勢去壓倒反對方就得了。

      以我極粗淺的理解,政治較勁就是這麼一回事;三個人示威分分鐘非法集結,三萬人示威就是公民抗命了。

      • 山中 說道:

        很對。也是戴大教授完全忽視的問題。他認爲只要道德感召就足夠獲得大多數人支持;如果公衆不支持他,那就是公衆道德意識薄弱(他曾經這樣明言)。把政治行動看成是宗教傳教活動,這是很要不得的思想。

  3. 引用通告: 「佔領中環」的概念問題二 | 山中雜記

  4. 山中 說道:

    Reblogged this on 山中雜記 and commented:

    今天看到有說佔領中環打算延期到2015年,,亦沒有具體的行動策略。早已經說了他們沒有搞清自己在幹什麽。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s