請分開宗教與政治

本來想回應兩件事。一件事喬曉陽的言論,不過想一想回應他其實是浪費時間,不談也罷。第二件事就是佔領中環的記者會。這幫人的言論給我的第一個感覺是肉麻:一上來就要說祈禱說愛,毫不考慮他人的感受。一個社會有不同信仰的人,也有不認同某些信仰的人,而這些信仰都不應該跟政治有任何關係。自由社會的基本原則就是政教分離-宗教不影響政策,如果他們想要宣傳自由社會的重要性,留意,自由社會跟民主選舉是兩回事,他們應該要自正其身,說明各種信仰與無信仰人士,對社會經濟有不同看法的人,都應該出來要求普選。他們這樣做就顯得天主教(這裡指整個Christianity)的教義要大於自由社會。

另一點值得留意的是,他們從來沒有提到自由社會,口中只不停的說民主普選。須知道,民主並不是一種價值觀(但自由社會是),而是自由社會賴以生存的政治制度。單有選舉並不會產生自由社會,公衆還需要以獨立思考去參與政治討論。宗教的問題是它們要求信眾都跟隨它們的教義,因爲它們都認爲它們的教義是真理。因爲是「真理」,所以信徒會用各種方法使社會聽從其「真理」。如果沒有宗教,同性戀婚姻、避孕、幹細胞研究、婚前性行爲、墮胎(當然要在合理的範圍内)、安樂死等等議題都不會存在爭議。所以不要把宗教與人權公義連在一起。先不談天主教容忍奴隸制、打擊甚至殺害異教徒、到處毀滅非天主教的文化的等等罪行。我們只說婚姻,西方的教會直到50-60年代依然不承認異族間的婚姻,是自由社會的力量改變這種殘害人性的種族主義思想。

陳健民明顯的沒有讀過聖經並不知道天主教的教義,他說:「人人在上帝及法律面前均是平等」。人人在法律面前是否平等我不知道,但在上帝面前,如果這鬼東西真的存在,就肯定不是。首先,在聖經中,只有猶太人是上帝的子民:舊約就記載了好幾次猶太人對巴勒斯坦地區的其他部族所發動,被上帝認可的戰爭與屠殺。再者,按照教義,上帝在人死後會判定這人是上天堂或下地獄。上天堂的最重要標準是這人是否相信祂:就算這人生前是多良善,只要他不相信上帝,他就得下地獄。又按照教義,就算是一個最大惡極的人,只要他死前願意悔過並相信上帝,他就可以上天堂。讀過法律的都知道什麽是比例原則:懲罰不得超越罪行。上帝是宇宙間最不知道比例原則的法官:只要人一下地獄就得永遠的受酷刑折磨,但没有任何人的罪行是可以無限的。就算是史大林這種十惡不赦的人,他的罪惡總會是有個限度的,他的懲罰也應要有個限度。

朱耀明又稱記者會的宗教主題『是來自「一切均從十字架犧牲開始」』,意則是說耶穌的「犧牲」。爲什麽「犧牲」要打引號?如果我跟你說,你要放棄你的性命去拯救一個孩子,但你死後將會成爲無所不能的神,不知道你會否覺得這是一種「犧牲」?根據教義,耶穌自己是上帝,他知道他的是神派下凡的同一個神(等於是他派自己下凡),他死後也會再次成爲派他自己下凡的神(不要問教義的邏輯),我看不見他的到底「犧牲」了什麽。這又產生另一個問題,爲什麽上帝不能簡單的原諒世人?祂可是萬能的上帝,爲什麽弄得這麽複雜,要流血又要折磨自己?再説,祂所要「救贖」的是人的「原罪」,咦,這可是亞當與夏娃的事(任何可信的生物學家都會告訴你他們並不存在),跟其他人又有什麽關係?「原罪」應該是人類思想史中最噁心的一個思想,就算人真的有「原罪」,但替代式贖罪(vicarious redemption),李代桃僵,以虐待甲的方式去彌補乙的罪過怎麽可能是符合道德的?

爲什麽我要花這麽大的篇幅去說這些宗教問題?因爲我在上文說錯了;說他們肉麻是一種錯誤,我應該要說他們將政治連上宗教的行爲很噁心。另外,如果他們明知道他們的教義是這樣還要作這樣的關聯,他們就是不知廉恥;如果他們不清楚教義就去作關聯就是思想懶惰。要避免我這樣批評他們,方法其實很簡單,就是不要做這樣的蠢事。如果他們把宗教作爲個人信仰,而不使它政治化(或政治宗教化),我不會作出任何批評。

後記:

其實我本來打算回應的還有另一件事:浸大學生會找贊助事件。當然,我並不打算評論誰對誰錯,因爲該事件其實甚爲無聊。要說的一句話能說完,所以我不開另一章:當一個社會要為這種事而吵鬧,這到底是一個什麽樣的社會?

後後記:

以自焚引發阿拉伯春天的Mohamed Bouaziz就是真真正正的壯烈犧牲。相比之下,我不知耶穌做了什麽。

廣告
本篇發表於 社會心理, 科學知識, 政治與經濟 並標籤為 , , , , 。將永久鏈結加入書籤。

5 Responses to 請分開宗教與政治

  1. Bill 說道:

    唉!山中,如果你要踏足政壇,宗教人士罵不得啊!從政的人要倚靠宗教,這道理你怎會不懂。信眾是龐大的票源,應該拉籠。連陳振聰都利用宗教來洗底,林以諾也借他來展示神的力量,如果你想涉足政壇,神會賜你力量,知道嗎?

  2. Kimmon 說道:

    「爲什麽弄得這麽複雜,要流血又要折磨自己?」
    做show給人看

    基本上教徒們對聖經是選擇性理解和自行解釋
    有「釋經權」,你吹咩?

    不過我倒不同意山中兄說的「如果沒有宗教,同性戀婚姻、避孕、幹細胞研究、婚前性行爲、墮胎(當然要在合理的範圍内)、安樂死等等議題都不會存在爭議」
    爭議絕對大大減少,但不會不存在

    Kimmon

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s