Krugman:利率、投資、通脹目標與經濟

Paul Krugman對「超低利率」的回應:不要忘記通脹目標。

一般人會認爲通脹必然是壞事,因爲它減少貨幣的價值,但在缺乏需求而引起的經濟衰退中,更高的通脹目標對經濟有利(留意「高」的定義,這裡的「高」是4%,是根據名義利率與實際利率的差距的估算而定下的;高的通脹目標不等於任由通脹持續攀升)。

  1. 高通脹減少貨幣的實際價值,因此債務的價值也同時下降。(爲什麽貨幣價值不等於它的面值?因爲名義利率高於實際利率,因此人們願意持有貨幣,這點很重要。)如果你擔心高債務會影響經濟(如果你的國家能控制自己的貨幣政策就不用擔心),以通脹減債是一個好方法。
  2. 貨幣價值持續下降,持有貨幣者有激勵去購買價值較高的資產(投資)或消費。
  3. 期望。高通脹目標不等於高通脹,它只是央行設定的一個目標。它的作用是為社會設定一個預期:央行會努力的使你手中的貨幣貶值,直到經濟回復正常,你最好趕快購買價值穩定的資產。因爲第2點裡提到的激勵需要一定時間才能發揮它的功用,設定一個目標是表明一個態度,驅使觀望中與行動較慢的人趕快行動。

有人會說高的通脹目標對工薪族很不利,因爲他們的收入不會隨著通脹而增加,與此同時失業率高企,有很多人要依靠儲蓄過活。原則上這種批評不是錯,但它沒有考慮到各種可能性:央行與政府是怎樣達到通脹目標?物價提升與貨幣價值減少所引起的通脹有不同影響。央行可以大舉購入各種資產來發放貨幣。這方法同時有幾種好處:1)資產價值增加(需求提高、風險降低)帶動投資;2)貨幣價值降低,匯率降低,出口增加;3)銀行系統的風險與資產價值同時減低,因此更願意提供貸款。這其實就是量化寬鬆(QE)的方法,但前幾輪QE與這裡提到的QE有一個重大分別:前幾輪QE是周期式運作,有開始與終結時間(故曰「輪 );這裡的QE是不達到通脹目標不罷休。這方法保持人們對QE的期望,而不會到了一個時間點就感到疑惑。

另一方法當然是政府透過財政政策對經濟直接投入大量金錢。事實上這是大多有責任心的經濟學家所開出的藥方。直接投入金錢刺激經濟,工薪族與事業者都會受惠。但如果政府不這樣做(事實上它們也沒有),這並不代表高通脹目標不可以/不應該實行,因爲它比低通脹目標對經濟復蘇有更大的影響力,雖然它帶有一定的人類成本。但考慮人類成本這個問題的時候我們也需要同時考慮不做出高通脹目標的人類成本是多少:不做出高通脹目標會降低經濟復蘇的速度,經濟有會陷入惡性循環的可能,需要通過漫長的内部通縮回到均衡。人類成本會很高。

經濟學是一門選擇的科學,我們能利用它的方法論得出並列擧各種選擇並衡量多個選擇的優劣。相對財政政策而言,QE是一個較差的選擇,但不做出QE又是一個更差的選擇。每一個選擇都有它的成本,如果政客不去選擇成本最低、效果最好的方案,這並不是做出方案者的錯。

http://wp.me/pXZbk-H8

This entry was posted in 經濟學, 政治與經濟 and tagged , , . Bookmark the permalink.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s