請以理性方式討論問題(依然與ibond有關,唉)

陳大文

To 山中:你話沒有問題的,就正正是問題關鍵…

ibond概念未必有問題,但你要先搞清楚,「香港的所謂 ibond」就非常有問題,首先要不懂投資的市民自行選擇「所謂投資組合」,然後由一班「中環價值基金才俊」去把您的辛苦錢去「玩舖勁」,投資贏少少,但 管理費貴得很;投資衰左仆街陷家剷,由您埋單,基金佬有人送賭本去玩,十分過癮。

全民退休保障我很讚成,但你支持全民醫保???????

咁就真係仆街陷家剷…..

我想問你今年幾歲,讀緊大學咩科?我估你應該有大學程度 ( 現在的大學 ),你識得講『TIPS有二級市場,如有需要可以套現,只不過一般人不輕易套現而已…』…咁已經係好大問題啦阿師傅,不能輕易套現,咁已經死得啦下話。

你自己諗諗唔該。

我的回應:

陳大文:你沒有看清楚我寫什麽

1. 你不知道美國有TIPS, 英國有ILG。你的回應沒有對這兩種工具批評。只能說你對inflation indexed bond 毫無所知。你也沒有提出任何新論點,對我的論點完全沒有理會。
a. 「但管理費貴得很」,TIPS由財政部自己管理,管理費比市場低。
b. 「由您埋單」,你連ibond成本由誰出都不知道。Govt bond是沒有成本的工具,政府提供保障就夠了。

2. 「支持全民醫保」全民醫保是所有先進國家一致認同的優良政策。你對世界事情知多少?

3. 「我想問你今年幾歲,讀緊大學咩科?」跟我們討論的有什麽關係?你沒有論點才說這些?我想反問你的閲讀水平有多高?因爲「一般人不輕易套現」不等於「不能輕易套現」。

大佬,你識唔識討論方法架?連我講咩野都唔望清楚就發音。重要係牛頭不搭馬嘴,一D論點都無。

你覺得怎樣?我使用你的語言,陳述方法來回應你,你覺得你跟我作理性討論了嗎?有意義嗎?如果你把我所說的都看清楚,對論點有你的獨特見解,我很歡迎討論,但如果只是說一些「唔等使」,與論點無關的説話,麻煩「摼D」。

你自己諗諗唔該。

我發現整個有關ibond的討論完全是處於膠著狀態:反對者只有反對而不留意世界上幾乎所有經濟大國均有通脹債券。在無知的情況下對反對整個概念。這並不是理性討論,對事情毫無幫助。反對了香港政府但社會依舊停留于無知階段,將來的民選政府要怎麽發展?

觀陳大文的回應,單是語言風格便知道這並不是希望站於平等立場的討論。「我想問你今年幾歲,讀緊大學咩科?」這一類説話是完全不必要,也與話題無關,這只是一種希望壓制他人的辯駁小技,其實是一種人身攻擊。諷刺的是,如果一個人是有理據的,他根本不需要用到這種雕蟲小技,説道理就可以了。相反地,當一個人並沒有理據可循,他必須用盡各種辦法來為自己建立可信性。撇除這些語言,陳大文的回應其實有90%是廢話。

尤其是當我也以同樣方法回應的時候,討論就此結束,因爲雙方都不是站在對等與互相尊重的立場上説話。這種回應完全沒有意義,會把本來的論點掩蓋。我明白這可能是廣東話語言習慣所致,但如廣東話使用適當,它並非不能用作討論語言。最簡單的「你自己諗諗唔該」這種廢話就已經可以不說了。你的説話有理我還不會去想?你的回應完全沒有論點我還去想什麽?

請讀者諸位想想自己的觀點有可能是錯的,我的觀點也可能是錯的,因此我們都需要討論來得出正確結論。非理性的爭吵對事情毫無幫助。我們希望香港、中國有民主自由,民主自由是基於理性討論的基礎之上的。「唔該」。

http://wp.me/pXZbk-60

本篇發表於 社會心理, 政治與經濟 並標籤為 , , , 。將永久鏈結加入書籤。

1 Response to 請以理性方式討論問題(依然與ibond有關,唉)

  1. 引用通告: 唔該 埋單 -網誌熱搜"唔該 埋單"

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s